REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-742/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F.I.M. Consulting d.o.o. za trgovinu i usluge kao pravne osobe i HL kao odgovorne osobe u pravno osobi zbog prekršaja iz čl.247.st.2.podstavak 1 i st.5. Zakona o stancima ( Narodne novine broj : 133/20, 114/22 i 151/23) i čl. l. 172.st.2.tč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15,93/15,120/16,18/18, 62/18, 115/18, 102/19,84/21 i 119/22), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja nakon održane glavne i javne rasprave dana 12.ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 17.ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 181.tč.4. Prekršajnog zakona protiv :

1.Okrivljenika: F.I.M. Consulting d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 74120495987, sa sjedištem u [adresa], sa pretežitom djelatnošću: trgovina na veliko drvom, građevinskim materijalom i sanitarnom opremom, predstavljano po HL direktoru društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2.Okrivljenika: JL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke J, rođen **.**.1976. u [adresa] ([adresa]) s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, vanbračna zajednica otac jednog djeteta, pismen, sss, zaposlen u tvrtki F.I.M. Consulting d.o.o. s mjesečnim prihodima od 900,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

1. u svojstvu poslodavca na privremenom građevinskom radilištu izgradnje obiteljske građevine s jednom stambenom jedinicom na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koristili rad državljana treće zemlje bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada ŠL, rođenog **.**.2001. u [adresa], Republika Sjeverna Makedonija, bez OIB [osobni identifikacijski broj]a, s prebivalištem u [adresa], (Republika Sjeverna Makedonija), državljanina Republike Sjeverne Makedonije, na poslovima postavljanja drvenih letvi za šalovanje temelja kuće koje poslove je započeo raditi dana 10.04.2024. u 07,30 sati i radio ih do 12,00 sati a dana 11.04.2024. je započeo raditi iste poslove u 07,30 sati i radio ih je do dolaska inspektora rada, do 09,30 sati,

dakle, da su protivno odredbi čl. 88.st.1.Zakona o strancima koristili rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, te

2. da bi u svojstvu poslodavca na privremenom građevinskom radilištu izgradnje obiteljske građevine s jednom stambenom jedinicom na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koristili neprijavljeni rad državljana treće zemlje ŠL, rođenog **.**.2001. u [adresa], Republika Sjeverna Makedonija, bez OIB [osobni identifikacijski broj]a, s prebivalištem u [adresa], (Republika Sjeverna Makedonija), državljanina Republike Sjeverne Makedonije, na poslovima postavljanja drvenih letvi za šalovanje temelja kuće koje poslove je započeo raditi dana 10.04.2024. u 07,30 sati, koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a da podatak o početku osiguranja nisu prijavili nadležnom tijelu HZMO-a po sjedištu poslodavca najranije osam dana prije početka rada tj. 02.04.2024. a najkasnije prije početka rada dana 10.04.2024. u 07,29 sati, nego su to učinili 18.04.2024. s datumom stjecanja svojstva osiguranika 10.04.2024.

dakle, da protivno odredbi čl. 112.st.1.tč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju nisu podatak o početku osiguranja prijavili nadležnim tijelu HZMO-a najranije osam dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada,

pa da bi time djelom pod 1. počinili prekršaj iz čl. 247.st.2.podstavak1. i st.5. Zakona o strancima a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 172.st.2.tč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja kl: UP/I-116-02/24-01/226, ur.br. : 443-02-02-11-24- 6 od 25.04.2024 iniciran je prekršajni postupak protiv okrivljenika F.I.M. Consulting d.o.o. za trgovinu i usluge kao pravne osobe i HL kao odgovorne osobe u pravno osobi zbog prekršaja iz čl.247.st.2.podstavak 1 i st.5. Zakona o stancima i čl. 172.st.2.tč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenici, HL u svojstvu predstavnika okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba u istoj su priznali prekršaje za koje se terete ističući da su za iste već kažnjeni.

3.Okrivljenik HL je iskazao da je direktor okrivljene pravne osobe koja se bavi građevinarstvom i posluje oko pet godina. Trenutno ima 13 zaposlenika i to pretežno stranaca, tako da je njemu veoma dobro poznato da za svakog stranca mora ishodovati dozvolu za boravak i rad prije no što započne raditi. Problem se pojavljuje u vezi toga što stranci moraju čekati do izdavanja radne dozvole a to nerijetko zna potrajati.

4.U konkretnom slučaju je primio predmetnog stranog državljanina i za njega je zatražio dozvolu za boravak i rad, te je on čekao i na kraju mu je dopustio da radi kao pomoćni radnik kako bi vidio da li isti može i da li zna raditi. Isti je prilikom inspekcijskog nadzora zatečen u obavljanju pomoćnih radova a da nije imao dozvolu za boravak i rad i u tom trenutku nije bio prijavljen nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja. Prijava je izvršena naknadno 18.04.2024 ali sa datumom početka rada 10.04.2024.

5.Okrivljenik je posebno istaknuo da smatra da je u vezi počinjenih prekršaja već kažnjen jer mu je usmenim rješenjem inspekcije zabranjen rad u trajanju od 30 dana ukoliko ne izvrši plaćanje novčanog iznosa od 3.981,68 eura. Pošto je on to platio o čemu je kao dokaz u spis dao potvrdu o plaćanju misli da ne bi trebao biti kažnjen. Osim toga izvršio je i plaćanje iznosa od 2.650,00 eura u korist državnog proračuna zbog propusta prijave stranog državljana HZMO- u u propisanom roku. Navedeni iznos je platio dijelom redovnim plaćanjem obročno a dio mu je naplaćen putem ovrhe o čemu je kao dokaz u spis dao naloge za nacionalno plaćanje i izlis prometa po transakcijskom računu tvrtke.

6.U dokaznom postupku je pročitan obrazac eM- 1P na listu 8 spisa, rješenje na listovima 9-12 spisa i 13-14 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 15-21 spisa i izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 22-25 spisa, te prilozi ovog zapisnika.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete

8. Naime, Zakon o strancima kao prekršaj propisuje zapošljavanje ili korištenje rada državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada.

9.Zakon o mirovinskom osiguranju propisuje da su poslodavci kao obveznici dostavljanja podataka koje se unose u matičnu evidenciju kao skup podataka o osiguranicima, obveznicima doprinosa i korisnicima mirovine a koja se vodi u Zavodu za mirovinsko osiguranje dužni u propisanim rokovima dostavljati propisane podatke i to, između ostalog, podatke o početku osiguranja najkasnije osam dana prije početka rada a najkasnije neposredno prije početka rada.

10.U dokaznom postupku je temeljem navoda obrane okrivljenika nesporno utvrđeno da su oni zapošljavali, odnosno koristili rad radnika ŠL – državljana Republike Sjeverne Makedonije tj. državljana treće zemlje koji nije imao dozvolu za boravak i rad u tvrtki F.I.M. Consulting .d.o.o., kao ni potvrdu o prijavi rada, te da za istoga u roku od osam dana prije početka rada a ni najkasnije prije početka rada dana 10.04.2024. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nisu podnijeli prijavu, slijedom čega sud izvodi zaključak da su opisanim postupanjem ostvarili zakonsko biće inkriminiranih prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

11.Međutim, iz navoda obrane okrivljenika kao i navoda zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: UP/I-116-02/24-01/226, ur.br.: 443-02-02-11/24-1 od 11.04.2024. proizlazi da je okrivljeniku F.I.M. Consulting d.o.o. temeljem čl. 240.Zakona o strancima i čl.3., 24. i 70.st.1. Zakona o državnom inspektoratu, izdano usmeno rješenje kojim mu se zabranjuje obavljanje djelatnosti na privremenom građevinskom radilištu izgradnje obiteljske građevine s jednom stambenom jedinicom na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u trajanju od 30 dana, kao i da se navedena mjera privremene zabrane obavljanja djelatnosti neće izvršiti i da će se usmeno rješenje ukinuti ukoliko poslodavac u roku od tri dana od dana donošenja rješenja tj. do 15.04.2024. dostavi dokaz o izvršenoj uplati novčanog iznosa od 3.981,68 eura za svakog stranca u korist Državnog proračuna RH.

12.Nadalje, iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja kl: UP/I-116-02/24-01/227, ur.br. 443-02-02-11-24/1 od 11.04.2024. proizlazi da je poslodavcu F.I.M. Consulting d.o.o. naloženo da za neprijavljenog radnika, stranog državljanina ŠL podnese prijave na obvezno mirovinsko osiguranje, na puno radno vrijeme, počevši od dana 10.04.2024., te da plati iznos od 2.650,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

13. Iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja kl: UP/I-116-02/24-01/226, ur.br. 443-02-02-11-24/5 od 25.04.2024. proizlazi da je ukinuto usmeno rješenje doneseno u odnosu na poslodavca F.I.M. Consulting d.o.o., jer da je isti izvršio uplatu iznosa od 3.981,68 eura u korist Državnog proračuna, te da je o tome dostavio dokaz nadležnom inspekcijskom tijelu. Isto proizlazi i iz dokumentacije koja je dostavljena u spis od strane okrivljenika, kao i da je u korist Državnog proračuna uplaćen iznos od 2.650,00 eura za propust neprijavljivanja radnika na obvezno mirovinsko osiguranje. Iz obrasca eM-1P proizlazi da je prvookrivljenik kao poslodavac sukladno izdanom rješenju naknadno izvršio prijavu radnika i to s datumom realnog početka njegovog rada.

14. Nedvojbeno je dakle da su u odnosu na okrivljenike radi počinjenih prekršaja iz Zakona o strancima i Zakona o mirovinskom osiguranja tijekom inspekcijskog nadzora primijenjene upravne koje po svom sadržaju i posljedicama imaju značaj sankcije, tako da predstavljaju zapreku za donošenje osuđujuće presude o istoj stvari iako su u postupanju okrivljenika ostvarena sva obilježja bića inkriminiranih prekršaja jer bi time, s obzirom da se radi o presuđenoj stvari, došlo do povrede načela „ne bis in idem“ koje je proklamirano čl. 31.st.2. Ustava Republike Hrvatske i st. 10. Prekršajnog zakona koji zabranjuje da se počinitelju izrekne više sankcija za isti protupravni učin ili propust.

15. Člankom 4.st.1.Protokola broj 7 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava (narodne novine broj 6/99) Pravo da se ne bude dva puta suđen ili kažnjen u istoj stvari, propisano je da se nikome ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku iste države za kazneno djelo za koje je već pravomoćno osuđen ili kažnjen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države, cilj koje odredbe je zabraniti ponavljanje kaznenog postupka koji je završen pravomoćnom odlukom a ista se primjenjuje u slučaju pokretanje postupka nakon što je prethodna odluka stekla učinak res iudicata.

16.Prema pravnom stajalištu sjednice Odjela gospodarstva i financija Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 19.05.2016., načelo ne bih in idem primjenjuje se na prekršaje koji su obuhvaćeni rješenjem upravnog tijela a iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je usmenim rješenjem inspektora rada okrivljenoj pravnoj osobi zabranjeno obavljanje djelatnosti, odnosno naloženo plaćanje određenog iznosa u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske i da su se te mjere okrivljenici držali, odnosno da su izvršili uplatu određenog iznosa temeljem navedenog usmenog rješenja, kao i da su izvršili plaćanje određenog novčanog iznosa temeljem izdanog rješenja a vezano uz propust prijave radnika HZMO-u.

17.Navedene mjere po ocjeni ovog suda imaju svrhu odvraćanja i kažnjavanja, što provedeni postupak stavlja u kazneni postupak u smislu čl. 4. Protokola 7 Konvencije.

18.Nadalje, činjenice zbog kojih su poslodavcu izrečene mjere plaćanja određenih novčanih iznosa u korist Državnog proračuna s istovjetne su činjenicama zbog kojih je protiv okrivljenika podnijet optužni prijedlog jer se radi o zapošljavanju stranca koji je kod okrivljenika obavljao poslove bez dozvole za boravak i rad i bez prijave tijelu obveznog mirovinskog osiguranja na poslovima koji s obzirom na narav i vrstu rada , te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos.

19.Slijedom iznesenog je optužba protiv okrivljenika, temeljem čl. 181.tč.4.Prekršajnog zakona, odbijena.

20.Kako je optužba protiv okrivljenika odbijena troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Labinu, 17.ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljenicima

- tužitelju

- spis