REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5870/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TM, zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine: 70/17,126/19,84/21, dalje u tekstu: Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-5/13488, Ur. br.: 511-12-30-24- 1 od 23. svibnja 2024. godine, na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 17. ožujka 2025. izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

Okrivljenica: TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 06. travnja 2024. u 18:00 sati u mjestu Omiš, ulica Četvrt Ž. Dražojevića broj 15 počinila fizičko nasilničko ponašanje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je u caffe baru "Big bang" govorila da je njezin bivši intimni partner diler kokaina, nakon čega ga je na ulici pokraj trgovine " M" svojim rukama povlačila za njegovu majicu, uzimala sunčane naočale s Brunove glave, a što je kod MM izazvalo osjećaj straha, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

dakle izvršila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, te primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

čime je počinila prekršaj opisan u članku 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

Na temelju navedenog propisa okrivljenici se uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz isti.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice TM zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.

2.Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona.

3.Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj je utvrđen na temelju prijave MM, te na osnovu materijalnih dokaza u vidu službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s VM, potvrdu o privrfemenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, optičkog DVD medija, službene zabilješke o pregledu video snimki koju je dostavio VM, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponašanje fizičkog ponašanja, obavijest dana sukladno članku 109a stavak 1. Prekršajnog zakona na ime TM i zapisnika o ispitivanju osumnjičenice TM.

4. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci te je kažnjena novčanom kaznom u iznosu koji je primjeren svim okolnostima prekršaja i same okrivljenice. Na opisani način će se prema stajalištu suda u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.

5. Sud je u konkretnom slučaju primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, te okrivljenici izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da na strani okrivljenice postoje osobito olakotne okolnosti i to u vidu ranije prekršajne neosuđivanosti.

6. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan je naknaditi troškove postupka, koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu određenu u okvirima iz posebnog propisa, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis