Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1362/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe VICTORIA d.o.o. Osijek u stečaju i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi HF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. alineje 3. i stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017 i 152/2022; u daljnjem tekstu: Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu) pokrenutom prigovorom I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi po branitelju Marinu Kordiću, odvjetniku u Osijeku na Obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, klasa: 340-06/23-02/4655, urbroj: 530-08-3-1-4-24-4 od 08. siječnja 2024. godine, nakon provedenog postupka u žurnom postupku 14. ožujka 2025. godine u odsutnosti predstavnika I. okrivljene pravne osobe, II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi, branitelja II. okrivljenog, stečajnog upravitelja I. okrivljene pravne osobe, a u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 17. ožujka 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljena pravna osoba VICTORIA d.o.o. Osijek, OIB 45705370910, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost cestovni prijevoz robe, temeljni kapital 20.000,00 kuna, prekršajno kažnjavana, i
II. okrivljenik HF, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, u kontroliranom razdoblju od 01. siječnja 2023. do 31. kolovoza 2023. godine u Osijeku nisu evidentirali radno vrijeme mobilnog radnika vozača EF i nisu čuvali evidenciju u skladu s člankom 9. stavcima 2. i 9. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
dakle, I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu vodili evidenciju o radnom vremenu mobilnog radnika te ju nisu vodili na način propisan pravilnikom kojim se uređuje način prijenosa podataka i način vođenja evidencije iz tahografa,
čime su I. i II. okrivljenici postupili protivno članku 9. stavku 2. i stavku 9. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 38.a stavku 1. alineji 3. citiranog Zakona za pravnu osobu, a po stavku 2. istog članka i Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa se za djelo prekršaja temeljem citiranog propisa I. okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura;
pa se za djelo prekršaja temeljem citiranog propisa II. okrivljenom odgovornoj osobi u pravnoj osobi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
U iznosu od 1.000,00 (slovima: tisuću) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezni su platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. do 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava I. okrivljenu pravnu osobu da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 693,33 eura (slovima: šestodevedesettri eura i tridesettri centa), a II. okrivljenih odgovorna osoba u pravnoj osobi iznos od 666,67 eura (slovima: šestošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici dužni su platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od po 40,00 (slovima: četrdeset) eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura i troška tužitelja u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, izdao je na temelju članka 109. i članka 239. Prekršajnog zakona Obvezni prekršajni nalog, klasa: 340-06/23-02/4655, urbroj:
530-08-3-1-4-24-4 od 08. siječnja 2024. godine, kojim je I. okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura i II. okrivljenom odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura, te su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici po branitelji pravodobno uložili prigovor, te je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. U prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su po branitelju naveli da su krivi za predmetni prekršaj no da nisu u mogućnosti platiti novčane kazne kao i da nikome nisu napravili nikakvu štetu, a radnik EF je podmiren za sva davanja iz radnog odnosa. Predložili su okrivljenike osloboditi od kazne jer prekršajom nije nikome nastala šteta.
3. Ovaj Sud je za dane 4. prosinca 2024., 16. siječnja 2025. i 14. ožujka 2025. zakazao glavnu raspravu, za koje rasprave je dostava poziva za okrivljenika i tužitelja uredno iskazana, a okrivljenik nije pristupao na iste niti je svoje izostanke opravdao.
4. Sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona 14. ožujka 2025. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, kojem je poziv uredno uručen, na raspravu nije pristupio, a okrivljeniku je kao sastavni dio Obveznog prekršajnog naloga uručena obavijest na temelju članka 109.a Prekršajnog zakona od strane Ministarstva mora prometa i infrastrukture, u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa člankom 109.a stavkom 1. točkom 6. i 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivalište i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, pa je Sud održano glavnu raspravu na kojoj je proveo dokazni postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te provođenje rasprave u odsutnosti okrivljenika nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
5. U dokaznom postupku, Sud je saslušao svjedoka KF, voditelja Odjela Poslovne jedinice u Osijeku Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. listopada 2023. godine, Kontrolu u tvrtki od 08. siječnja 20234. godine kroz sustav CRIS, Podnesak stečajnog upravitelja Matka Ljubana, Izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. ožujka 2025. godine za I. okrivljenu pravnu osobu Victoria d.o.o. Osijek iz koje je razvidno da je ista prekršajno kažnjavana i to Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22-3-14429 od 27. srpnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu novčanom kaznom u iznosu od 1.990,84 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 13. kolovoza 2022. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22-3/21593 od 19. listopada 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, a koja odluka je postala pravomoćna 24. ožujka 2023. godine, Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3800/2021 od 08. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 1. točke 34. Zakona o radu, novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 22. travnja 2022. godine, Presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-1093/2022 od 07. srpnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima bilježenje u cestovnom prijevozu, novčanom kaznom u iznosu od 1.871,39 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 24. rujna 2022. godine i Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp- 1260/2024 od 10. listopada 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 360,00 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 19. prosinca 2024. godine, i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. ožujka 2025. godine za II. okrivljenog HF iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan i to Odlukom Policijske postaje Slatina, broj:
211-07/22-4/87989 od 29. prosinca 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom iznosu od 172,54 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 12. siječnja 2023. godine, Odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07-22-4/55287 od 30. kolovoza 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 24. rujna 2022. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22-4/17568 od 25. ožujka 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, a koja Odluka je postala pravomoćna 06. svibnja 2022. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22-4/19390 od 31. ožujka 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 14. travnja 2022. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22-4/47703 od 21. srpnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 58. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 05. kolovoza 2022. godine, Odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07-23-4/52991 od 19. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnost prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 26. kolovoza 2023. godine, Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3800/2021 od 08. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 2. točke 34. Zakona o radu novčanom kaznom u iznosu od 92,91 eura i oslobođen je od kazne, koja Presuda je postala pravomoćna 22. travnja 2022. godine, Presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-1094/2022 od 20. lipnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 38. stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu novčanom kaznom u iznosu od 477,80 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 03. rujna 2022. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22-3/14429 od 27. srpnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 38. stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 13. kolovoza 2022. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22- 4/67287 od 12. listopada 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 24. ožujka 2023. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/23-4/49421 od 10. srpnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine, a koja Odluka je postala pravomoćna 12. ožujka 2024. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj:
211-07/23-4/61961 od 24. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 12. ožujka 2024. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/23-4/80108 od 24. listopada 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 12. ožujka 2024. godine i Odlukom I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24- 4/59347 od 10. srpnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 24. srpnja 2024. godine.
6. I. okrivljena osoba po stečajnom upravitelju je u pisanom podnesku istaknula kako je nad Društvom 17. listopada 2024. godine otvoren stečajni postupak. Nadalje je izjavio da prema prirodi stvari s konkretnim detaljima i okolnostima prekršaja nije upoznat niti raspolaže sa ikakvim podacima, no da je za pretpostaviti da je utvrđenje samih elemenata prekršaja od strane ovlaštenih osoba vjerodostojno, tim više što je iz poslovne dokumentacije evidentno da je bilo počinjenih sličnih prekršaja vezanih za djelatnost društva i ranije te se pridružio iskazu i obrani odgovorne osobe u pravnoj osobi koji je u vrijeme nastanka prekršaja bio direktor te je zamolio Sud za blagost pri izricanju pravorijeka u odnosu na pravnu osobu.
7. Ispitani svjedok KF je izjavio da je prema redovitom mjesečnom planu inspekcijskih nadzora, dana 11. listopada 2023. godine došao u nadzor okrivljene Victoria d.o.o., koju je zastupao direktor HF, te da je tijekom nadzora utvrdio da nije evidentirano radno vrijeme mobilnog radnika – vozača EF u kontroliranom razdoblju koje je bilo od 01. siječnja 2023. do 31. kolovoza 2023. godine, kao i da se ne čuvaju evidencije sukladno članku 9. stavku 2. i članku 9. stavku 9. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a koliko se sjeća da mu je RF tada objasnio zašto je do toga došlo, a da je on njemu i pravnoj osobi izdao Obavezni prekršajni nalog.
8. Sud je iskaz ispitanog svjedoka ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je isti iskazivao o nadzoru koji je osobno proveo i činjenicama koje je utvrdio, a okrivljenika ne poznaje od ranije i nema ga razloga neosnovano teretiti.
9. Uvidom u Zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru MMPI od 11. listopada 2024. Sud je utvrdio da okrivljenici nisu evidentirali niti digitalizirali radno vrijeme za kontrolirano razdoblje za radnika iako za isto postoji ugovor, a da je po izjavi direktora razlog neplaćanje usluga po ugovoru.
10. Uvidom u Podatke o pregledu MMPI od 08. siječnja 2024. Sud je utvrdio da okrivljenici kao prijevoznik nisu evidentirali radno vrijeme mobilnog radnika – vozača EF u kontroliranom razdoblju i ne čuva evidenciju u skladu s člankom 9. stavcima 2. i 9. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu odnosno da prijevoznik ne pohranjuje tahografske listiće, ispise i preuzete podatke.
11. Analizirajući provedene materijalne dokaze u spisu, a koji dokazi su u potpunosti u skladu sa navodima u prigovoru okrivljenika u kojem je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio se da se pravna osoba koju je u vrijeme podnošenja prigovora zastupao kao odgovorna osoba i on smatraju krivima, kao i s iskazom ispitanog svjedoka, nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici doista počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, za koji ih je Sud proglasio krivima, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.
12. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima cijenio kao otegotnu okolnost da su isti prekršajno kažnjavani, dok im je naročito olakotnim cijenio okolnost blokade prave osobe u kojima je ovo djelo počinjeno kao i činjenicu da počinjenjem ovog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, pa je prema svakom okrivljeniku nakon ocjene svih navedenih okolnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanih smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a izrečene novčane kazne ujedno predstavljaju društvenu osudu za počinjena djela prekršaja pa se istima postiže svrha generalne, a i specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost bavljenja djelatnošću bez poštivanja pozitivnih propisa i nužnost ispunjavanja svih obveza, kao i da će se utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve niti bilo koje druge prekršaje.
13. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da će se ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrati da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.
14. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, dužni su na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od po 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, i trošak tužitelja u iznosu od 20,00 eura, u roku od 3 mjeseci po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 17. ožujka 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi po stečajnom upravitelju
2. II. okrivljenom odgovornoj osobi u pravnoj osobi
3. Branitelju II. okrivljenog
4. Tužitelju;
5. Pismohrana.
