REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14669/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i st. 3., čl. 59. st. 1. i 5., čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/39649 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 8. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AM, sin A i E, djev. AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, po zanimanju ekonomist, VSS, zaposlen u Precor Primo d.o.o., u Zagrebu, Božidara Magovca 149, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 7. ožujka 2024. u 07,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru zapada i pretjecao kolonu vozila,
dakle, što je kao vozač pretjecao kolonu vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 70. st. 3. cit. Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Grada Gospića nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je izvršio skretanje ulijevo i nastavio vožnju Ulicom grada Gospića u smjeru juga,
dakle, što kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. cit. Zakona,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru zapada, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona,
4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru zapada, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, što kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 5. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)
te se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristo pedeset eura),
dok se za djela prekršaja pod točkom 3. i 4. izreke presude,
temeljem citiranih propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje
OPOMENA.
II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/39649 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 8. svibnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i u cijelosti priznaje djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da je dana 7. ožujka 2024. u 07,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru zapada i pretjecao kolonu vozila. Tom prilikom dolaskom do raskrižja sa Ulicom grada Gospića, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je izvršio skretanje ulijevo i nastavio vožnju Ulicom grada Gospića u smjeru juga. Naveo je da je točno da je upravljao navedenim vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom kao i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Predmetnog dana kolega ga je zamolio da odveze kombi u tisak što inače nije njegov posao jer radi kao grafički urednik, ali mu je učinio uslugu. Zaboravio je sve dokumente i novčanik ponijeti sa sobom, bila je gužva te je imao namjeru skrenuti u lijevo, a kako se kolona vozila iz trake ispred njega nije micala, on je zaobišao istu ne dovodeći druge sudionike u opasnost te je skrenuo u lijevo i nastavio vožnju Ulicom grada Gospića u smjeru juga pa je očito krivo procijenio i prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju, kao i osoba koje je dužan uzdržavati. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da policijski službenik dana 7. ožujka 2024. u 97,50 sati utvrdio da je okrivljenik upravljao prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru zapada, da je pretjecao kolonu vozila, dolaskom do raskrižja sa Ulicom grada Gospića nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, da nije bio vezan pojasom te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
5. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, jer je predmetnog dana kao vozač pretjecao kolonu vozila, što kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, što kao vozač tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci presude te je oglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo prekršaja pod toč. 1. i 2. uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano kajanje, prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za prekršaje pod toč. 1. i 2. utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji za prekršajna djela pod toč. 3. i 4. izreke, sud je uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, iskazano kajanje kao i naknadno ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, prema okrivljeniku primijenio opomenu umjesto novčanih kazni koje su propisane Zakonom, držeći da će se i primjenom opomene postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, dana 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. AM, [adresa],
2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
