Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6531/2021-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FI povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-5-285-1/2021 od 13. listopada 2021. zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedenog žurnog postupka 17. ožujka 2025. ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i P, djev. G, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa] (kod PI) državljanin RH, sa završenom SSS, ugostitelj, nezaposlen, povremeno zarađuje, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 13.10.2021. u 00,05 sati u Zadru u ulici Hrvatskog Sabora, krećući se u smjeru zapada, upravljao osobnim automobilom marke Renult Clio reg. oznake i broja [registarska oznaka]

1) pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,88 g/kg u organizmu,

2) prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. i članka 216. stavak 1.i 2. kažnjivo po članku 216. stavak 3, Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2), zbog čega mu se za djela prekršaja u stjecaju na temeljem navedenih zakonskih odredbi , a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo posebno i to u iznosu od po 750,00 eura tako da mu se na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

u koju kaznu će mu se na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 12. listopada 2021. do 13. listopda 2021. kao 2 danazatvora te zadržavanje po rješenju ovog suda od 13. listopada 2021. do 23. listopada 2021. kao deset dana zatvora odnosno ukupno 12 dana zatvora računajući jedan dan zadržavanja kao 39, 82 eura tako da mu preostaje još za platiti iznos od 1,022,16 eura.

III.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 681,44 (šesto osamdeset jedan eur i četrdeset četiri centa ) u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem 511-18-15/05-5-285-1/2021 podnijela je 13. listopada 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na ročištu od 13. listopada 2021. izjavio da se smatra krivim za djelo prekršaja pod 1. optužnog prijedloga. Za djelo prekršaja pod točkom 2. optužnog prijedloga se ne smatram krivim.

2.1. Nadalje okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je noćas negdje oko ponoći u [adresa] u ulici Hrvatskog sabora upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i bio zaustavljen po policijskim službenicima i podvrgnut alkotestiranju. Alkotest je bio pozitivan i pokazao koncentraciju alkohola od 1,88 g/kg. Upitan izjavljuje da je od alkohola konzumirao pelinkovac i pivo i nakon toga upravljao vozilom. Što se tiče djela prekršaja pod točkom 2. optužnog prijedloga se ne smatra krivim jer je položio vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije 2009. godine, s tim da vozačku dozvolu nije izradio, odnosno izgubio je uvjerenje i čeka potvrdu da bi opet mogao izvaditi vozačku dozvolu. Inače ne vozi.

2.3. Zbog promjene suca okrivljenik je ponovo ispitan 13. veljače 2025. te je isti izjašnjavajući se o krivnji izjavio da se smatra krivim.

2.4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 13. listopada 2021. u 00,05 sati, u [adresa], u ulici Hrvatskog sabora, krećući se u smjeru zapada upravljao osobnim automobilom marke "Renault, tip Clio“, reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem od 1,88 g/kg alkohola u organizmu. Dakle priznaje počin ovog djela prekršaja. Nadalje u vrijeme kada je upravljao navedenim osobnim automobilom imao je položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B kategorije ali nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije prethodno ishodovao niti je imao potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole jer istog nije niti podnio. On je vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B kategorije položio 19. lipnja 2009. u autoškoli Zadar te se nakon toga ta autoškola preselila u Split. Njemu je nakon polaganja vozačkog ispita trebalo novo liječničko uvjerenje, a kako je on u [adresa] došao iz Slavonije i nije imao svog obiteljskog liječnika to nije mogao napraviti liječnički jer zbog posla nije mogao napustiti [adresa]. Nakon toga je otišao u inozemstvo pa se nakon nekog vremena vratio i za cijelo to vrijeme nije ishodovao vozačku dozvolu jer je u međuvremenu izgubio uvjerenje o položenom vozačkom ispitu i sve je to pokrenuo ponovno prije ovog događaja ali na žalost još ništa nije riješio jer mu autoškola nije dostavila nikakav odgovor kada je tražio da mu dostave potvrdu da nije ishodovao vozačku dozvolu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećava se takvo što neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5),obavijesr temeljem članka 109-a stavka 1. Prekršajnog zakona (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika( list spisa 7), izvješće o uhićenju (list spisa 8,9),dokumentacijski list pregled u ambulanti(list spisa 10), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 11), uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti vozača i kandidata za vozače(list spisa 17),uvjerenje PU zadarske Službe upravnih poslova ,državljanstva i statusnih pitanja stranaca (list spisa 18), karton HAK-a(list spisa 19),presudu Prekršajnog suda u Zadru (list spisa 20,21), dopis autoškole Zadar (list spisa 22), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 13.02.2025.(list spisa 45,46) te je provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru dr. med. Darku Laburi.

4.Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Darka Labure proizlazi da okrivljenik nema duševnu bolesti i poremećenost, a nema niti zaostali duševni razvoj. Po pitanju ovisnosti, ne nalazi simptome koji bi upućivali na ovisnost o alkoholu, a isto okrivljenik negira. Ne zamjećuju se simptomi koji bi sugerirali da se radi o kroničnoj konzumaciji alkohola, a ne zamjećuju se niti simptomi ustezanja. U trenutku izvršenja prekršaja, okrivljenik je imao akutnu alkoholiziranost, sa izmjerenom konc. alkohola u izdahnutom zraku, aproksimativno razine pijanog stanja. Alkohol (etanol) kao depresor središnjeg živčanog sustava djeluje na organizam uzrokujući promjene tjelesnih (senzoričke i motoričke), psihičkih i psihomotoričkih funkcija (emotivne, intelektualne, kognitivne, odlučivanje i provođenje odluka). Pri koncentraciji alkohola, koja je utvrđena u okrivljenika, u izdahnutom zraku vozač/okrivljenik/ nije sposoban za sigurnu vožnju motornim vozilom. Vjerojatnost prometne nezgode s posljedicom ozljeda je nekoliko puta veća nego da je vozač u trijeznom stanju. Iz svega navedenog zaključuje se da su promjene u vozačkim sposobnostima pri utvrđenoj koncentraciji alkohola bile tog stupnja /prema literaturi/da su evidentno mogle utjecati na vožnju, psihofizičke funkcije i općenito na njegovo sudjelovanje u prometu, a sposobnost upravljanja motornim vozilom je bila bitno smanjena uslijed alkoholiziranosti. U vrijeme izvršenja prekršaja okrivljenik je testirao realitet, mogao je shvatiti značenje svojih postupaka i upravljati njima, ali smanjeno, jer je akutna alkoholiziranost utjecala na potpuno shvaćanje i upravljanje postupcima. Prije dovođenja u alkoholizirano stanje, bio je ubrojiv. U okrivljenika je dakle postojala ubrojivost, prije dovođenja u akutno alkoholizirano stanje, a u vrijeme prekršaja pod Ad 1) je bio u stanju akutne alkoholiziranosti i smanjene ubrojivosti / za opće psihičko ponašanje/,a za vozačke sposobnosti, psihofizička sposobnost je bila bitno smanjena. U odnosu na drugi prekršaj/upravljanje osobnim automobilom bez vozačke dozvole / bio je ubrojiv jer je takvo stanje/ neimanje vozačke dozvole/, bilo i prije alkoholiziranosti.

5. Na temelju okolnosnog i cjelovitiog priznanja okrivljenika te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

7.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u [adresa] upravljao osobnim automobilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu do 1,88 g/kg .Budući materijalna odredba članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brani vozaču vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i M upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 2.650,00 eura kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja opisano pod 1) u izreci presude.

8.Također u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje. Postupajući na opisani način okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu članka 216. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te ako nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak te da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 2) u izreci presude.

9. Nadalje, iz priloženog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da okrivljenik nema duševnu bolesti i poremećenost, a nema niti zaostali duševni razvoj, a po pitanju ovisnosti, ne nalaze se simptome koji bi upućivali na ovisnost o alkoholu te da je u okrivljenika postojala ubrojivost, prije dovođenja u akutno alkoholizirano stanje.

10.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te mu je ista izrekao novčane kazne koje je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da u konkretnom slučaju nije prouzrokovana štetna posljedica i da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period te da je okrivljenik priznao djela prekršaja izražavajući žaljenje zbog počina istih uz obećanje da se isto neće ponoviti i da dosada nije prekršajno kažnjavan te da je trenutno bez zaposlenja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u odnosu na ova djela prekršaja postići ovako izrečenom kaznom.

11.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik u konkretnom slučaju počinio i prekršaj zbog toga što nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom , čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.

13.Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka budući je bez primanja pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 17.ožujka 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.