REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-281/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/23-5/3411, Urbroj: 511-17-08-23-1, od 9. veljače 2023., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 12. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena UĆ, rođ. U, kći M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1951., u [adresa], državljanstvo RH, [adresa], neosuđivana,
k r i v a j e
- što je 6. veljače 2023. u 12,05 sati u mjestu [adresa], na cesti, kod kbr. 54, na javnom mjestu dostupnom pogledu i čujnosti drugih osoba, narušavala javni red i mir na način da je vikala i galamila riječima "Koju ste pičku materinu došli, to je moj grunt i ne možete tu raditi" na djelatnike poduzeća "Šimić plan" MĆ i PĆ te djelatnike poduzeća "Elektrooptika" AĆ prema kojemu je također jedanput zamahnula drvenim štapom, kojom prilikom ga nije udarila, a sve to u namjeri da ih spriječi u postavljanju stupa za Internet kabel,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eur (pedeset eura).
II. Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljena u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 33,33 eur (trideset tri eura i trideset tri centa) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenici se na temelju članka 139. stavka 2. Prekršajnog zakona nalaže platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) i trošak dolaska svjedoka MĆ na raspravu od 12. ožujka 2025. u iznosu od 25,28 eur (dvadeset i pet eura i dvadeset i osam centi), što ukupno iznosi 65,28 eur (šezdeset i pet eura i dvadeset i osam centi), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/3411, Urbroj: 511-17-08-23-1, 9. veljače 2023. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da zbog bolesti ne može pristupiti na raspravu. Za incident su krivi djelatnici Elektrooptike koji su postavljali stup na njezinom zemljištu, iako ih je na miran i lijep način zamolila da to ne rade, međutim gospodin AĆ ju je ismijavao. Poriče da je izgovorila proste riječi, štap ima zbog zdravstvenih problema te su djelatnici Elektrooptike bili bahati pa su ju naživcirali.
3. S obzirom na to da je okrivljenica navela da zbog bolesti ne može pristupiti na raspravu te je dostavila pisanu obranu, sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održao raspravu bez njezine nazočnosti.
3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci BĆ i MĆ.
4. Svjedok MĆ u svom iskazu naveo je da je tog dana zajedno s ocem išao na teren kako bi postavio betonski stup za kablove za internet. Njegov otac vlasnik je firme Šimić plan koja se bavi između ostalog i postavljanjem stupova te su tog dana zajedno s GĆ koji je zaposlen u poduzeću Elektro optika postavljali stupove. U jednom trenutku do njih je došla njemu nepoznata starija gospođa koja je počela vikati na njih i vrijeđati ih riječima: "Koju ste pičku materinu došli, to je moj grunt i ne možete tu raditi". Počela ih je vrijeđati jer je mislila da stupove postavljaju na njezinoj čestici, iako su ih postavljali na javnoj površini. Također, stala je iza kamiona njegovog oca te mu je rekla neka krene u rikverc kako bi ju udario kamionom, da bi ga mogla tužiti. Svjedok je vidio kako u rukama drži štap s kojim je mahala uokolo. Njegov otac obratio se Elektro optici koja je vodila poslove postavljanja kablova te je prijavio kako ih žena ometa u postavljanju stupova, na što su djelatnici Elektro optike pozvali policiju, koja je odvela tu gospođu u kuću, nakon čega su završili s postavljanjem stupova.
5. Svjedok BĆ je u svojem iskazu naveo da je tog dana zajedno sa svojim sinom, i u suradnji s poduzećem Elektro optika postavljao stupove za Internet kablove. Naime, vlasnik je firme Šimić plan koja se između ostalog bavi i postavljanjem stupova. U jednom trenutku do njih je došla njemu nepoznata starija gospođa koja je počela vikati i galamit na njih i vrijeđati ih riječima: "Koju ste pičku materinu došli, to je moj grunt i ne možete tu raditi". AĆ znam s obzirom da poslovno surađuju te navodim da je i on bio prisutan tom događaju. Gospođa je imala u ruci štap kojim je mahala uokolo. zbog tog događaja osjećao se uznemireno, a najviše ga je pogodilo što je htjela da ju trkne kamionom, kako bi ga mogla tužiti. Navodi da je događaj prijavio Elektro optici s obzirom da je ona vodila obavljanje posla te su djelatnici Elektro optike pozvali policiju koja je gospođu odvela u kuću, nakon čega su završili s tim poslom.
6. Sud je prihvatio istinitim iskaze navedenih svjedoka, s obzirom na to da su ti iskazi međusobno suglasni, pa stoga ne postoje razlozi da se iskazima tih svjedoka ne vjeruje. Iz navedenih iskaza proizlazi da je okrivljenica počinila radnje opisane koje joj se stavljaju na teret.
7. Prema odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj. S obzirom na to kako je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica vikala i galamila na MĆ i BĆ te je zamahnula štapom prema AĆ, iako su navedene osobe radnici, koji su tog dana obavljali posao koji im je naložen, pa se može zaključiti da je okrivljenica svojim ponašanjem narušavala javni red i mir, čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana te da je starije životne dobi i teže pokretljiva. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Stoga sud smatra da je predložena novčana kazna od 50,00 eura razmjerna stupnju krivnje i dovoljna kako vi se njome postigla svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
9. Okrivljena je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona. Okrivljenici je naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur i trošak dolaska svjedoka MĆ na raspravu od 12. ožujka 2025. u iznosu od 25,28 eur, što ukupno iznosi 65,28 eur, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić, v.r.
Štefica Kiš, v.r.
Sudski savjetnik
Ernest Kropf, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljena, uz uplatnice
2. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada
Po pravomoćnosti:
1. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada
