REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-498/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica ABC, odvjetnica u ABC, ABC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, ABC, [adresa], ..., radi šutnje uprave, 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, ..., da u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvjestopedeseteura).

Obrazloženje

1. Tužiteljica je putem opunomoćenice 5. veljače 2025. podnijela tužbu radi šutnje uprave, zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene 26. studenoga 2024. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za međunarodnu suradnju u zdravstvenom osiguranju, KLASA: UP/I-503-01/24-01/2605, URBROJ: 338-21-02-05- 24-02 od 5. listopada 2024. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška za sastav tužbe.

2. Tuženik je 10. ožujka 2025. podnio odgovor na tužbu, u kojem navodi da je povodom žalbe tužiteljice od 26. studenoga 2024. donio rješenje KLASA: UP/II-503- 01/25-01/09, URBROJ: 338-01-06-05-25-02 od 3. veljače 2025., kojim se žalba odbija i potvrđuje se rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za međunarodnu suradnju u zdravstvenom osiguranju, KLASA: UP/I-503-01/24-01/2605, URBROJ: 338-21-02-05-24-02 od 5. listopada 2024. Tuženik obrazlaže da je predmetno rješenje upućeno tužiteljici 4. veljače 2025. te je isto zaprimila 6. veljače 2025. Tuženik smatra da je tužba bespredmetna, jer je o žalbi odlučeno te da je zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora neosnovan, jer rok od 60 dana propisan Zakonom o općem upravnom postupku ne predstavlja prekluzivni rok za odlučivanje o žalbi, a tužiteljica je mogla izbjeći podnošenje tužbe na način da se raspita o stanju predmeta i eventualno upozori tuženika na propust rješavanja o žalbi u zakonom propisanom roku. Tuženik predlaže odbiti tužiteljicu s tužbenim zahtjevom i zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.

3. Sud je rješenjem od 12. ožujka 2025. pozvao tužiteljicu da, u smislu članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

4. Tužiteljica u podnesku od 14. ožujka 2025. ističe da ne proširuje tužbeni zahtjev na naknadno donesenu odluku tuženika. Budući da je tuženik nakon pokretanja upravnog spora radi šutnje uprave udovoljio tužbenom zahtjevu i dostavio tužiteljici rješenje povodom izjavljene žalbe, tužiteljica potražuje trošak za sastav tužbe uvećan za PDV, s obzirom da je u cijelosti uspjela u sporu.

5. Kako je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužiteljica nije proširila tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. ZUS-a.

6. Članak 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09, 110/21, dalje ZUP) propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Dakle, u navedenom roku rješenje mora biti ne samo doneseno, nego i dostavljeno stranci. Nadalje, prije podnošenja tužbe zbog šutnje uprave stranka (više) nije obvezna podnijeti tuženiku požurnicu, već ZUS u članku 40. stavku 2. propisuje da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka. S obzirom da je žalba podnesena 26. studenoga 2024., a tužba je podnesena 5. veljače 2025., tužba nije podnesena prijevremeno, a tuženik je rješenje o žalbi dostavio tužiteljici tek nakon podnošenja tužbe.

7. Stoga je sud na temelju članka 144. i članka 147. stavka 6. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR za sastav tužbe, u skladu s Tbr. 27. t. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46.). Naime, prema čl. 147. st. 6. ZUS-a ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio opravdanim trošak sastava tužbe,

imajući u vidu da je tužiteljica osnovano pokrenula upravni spor zbog šutnje uprave, jer tuženik rješenje o žalbi nije dostavio tužiteljici u roku propisanom člankom 121. ZUP-a, a niti u daljnjem roku od 8 dana iz članka 40. stavka 2. ZUS-a. Naime, tužba radi šutnje uprave predstavlja sredstvo pravne zaštite u slučaju jednog oblika nepravilnog postupanja tijela uprave, a to je nepoštivanje rokova za donošenje rješenja, što za stranku stvara pravnu neizvjesnost.

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja upravnog suda ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a). Iznimno od članka 128. stavka 3., žalba protiv rješenja o troškovima spora odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DNA:

1. [trgovačko društvo], [adresa]

2. [naziv], Direkcija, [adresa]

3. U spis