Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1543/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice TLR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Stašek, odvjetnik u Crikvenici, zbog smetanja posjeda, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Psp-13/2021-15 od 19. lipnja 2024., 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužiteljice ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Psp-13/2021-15 od 19. lipnja 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda, pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP.), tužba je odbačena.

2. Protiv tog rješenja, pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. ZPP-a žalbu je podnijela tužiteljica, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz pobijanog rješenja u bitnome proizlazi:

- da je tužiteljica 25. ožujka 2021. podnijela tužbu u kojoj je navela da se radi o smetanju posjeda,

- da predmetna tužba nije sadržavala određen zahtjev u pogledu glavne stvari, slijedom čega je rješenjem suda od 6. ožujka 2023. tužiteljica pozvana da istu ispravi, sve u smislu odredbe čl. 106. i 109. ZPP-a, te je tužiteljica upozorena na posljedice ne postupanja po rješenju suda,

- da je tužiteljica 22. ožujka 2023. dostavila podnesak, odnosno tužbu koju nije ispravila u skladu s danom uputom suda jer nije jasno u kakvo prvotno stanje bi tuženica trebala vratiti k. č. br. [katastarska čestica] pa se o tužbi ne može raspravljati, a osim toga tužbeni zahtjev ne sadrži podatak kojoj katastarskoj općini pripada k. č. br. [katastarska čestica] (iako se iz navoda tužbe može zaključiti da se radi o k. o. [katastarska općina]).

5.1 Slijedom opisanih utvrđenja, obzirom da tužiteljica nije postupila s uputom suda i svoju tužbu ispravila na način da ista sadrži određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, već je tužbeni zahtjev neodređen, prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje.

6. Naime, tužiteljica je podnijela tužbu zbog smetanja posjeda kojom traži da sud donese rješenje slijedećeg sadržaja: ''Utvrđuje se da je tužena smetala mirni posjed tužiteljice postavljanjem oluke na posjedu i vlasništvu tužiteljice. Nalaže se tuženoj da tužiteljici vrati posjed u prvobitno stanje i to skidanjem oluke sa tužiteljice vlasništva i posjeda k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] sve to u roku od jednog dana. Zabranjuje se tuženoj daljnje uznemiravanje posjeda tužiteljice pod prijetnjom novčane kazne, te se tuženoj nadalje nalaže da tužiteljici nadoknadi i trošak parničnog postupka u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.'' Dakle, prvobitni tužbeni zahtjev imao je elemente posjedovne zaštite (utvrđenje, uspostava, zabrana).

7. Sukladno odredbi čl. 109. st. 1. ZPP-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni, u skladu s danom uputom i u tu mu ga svrhu vratiti.

7.1 Iz citirane odredbe ZPP-a jasno proizlazi da je sud prilikom vraćanja tužbe na ispravak dužan tužitelju dati jasnu uputu o tome na koji način tužbu treba ispraviti, odnosno dopuniti, a što po ocjeni ovoga suda, raspravnim rješenjem prvostupanjskog suda od 6. ožujka 2023. nije učinjeno.

7.2 Naime, predmetnim rješenjem tužiteljica je pozvana da u smislu članka 106. i 109. ZPP-a uredi tužbeni zahtjev na način da bude određen, u roku 15 dana. Opisanim postupanjem suda tužiteljici, koja je pravno neuka stranka, dana je uopćena uputa, a pritom ista nije upozorena na posljedice nepostupanja po rješenju suda (što proizlazi iz sadržaja zapisnika od 6. ožujka 2023.).

8. Dakle, da bi se tužba mogla odbaciti primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP- a, prvostupanjski je sud dužan u cijelosti postupiti po odredbi čl. 109. st. 1. ZPP-a, odnosno tužiteljicu poučiti i dati joj jasnu i određenu uputu na koji način tužbu mora ispraviti, odnosni dopuniti, stoga u konkretnome slučaju nije bilo osnove za odbacivanje tužbe u smislu odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, neovisno o tome je li ispravljena tužba bila podobna za raspravljanje.

9. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će u smislu odredbe čl. 109. st. 1. ZPP-a pozvati tužiteljicu na dopunu i ispravak tužbe te će joj pritom dati jasnu i detaljnu uputu na koji način istu mora ispraviti, odnosno dopuniti, uz upozorenje na posljedice nepostupanja po uputi suda.

U Rijeci 17. ožujka 2025.

Sudac

Larisa Gačanin