Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-790/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8762, URBROJ: 511-18-09-24-2 od 27. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i F, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], oženjen, otac troje djece, jedno maloljetno, mjesečna primanja oko 700,00 eura, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što dana 31. srpnja 2024. u 08:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije broj: 211-07/24-8/164377 kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 15. srpnja 2024. do 30. srpnja 2024. godine, dana 31. srpnja 2024. nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. srpnja 2024.

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (stodvadeseteura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 EUR (osamdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/8762, URBROJ: 511-18-09-24-2 od 27. siječnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa ga je ovaj sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanim pred ovim sudom iskazao da se ne smatra se krivim za učin djela prekršaja koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi da je netko od ukućana napravio prekršaj, a tko on to ne zna jer ih više upravlja istim automobilom. Potpisi na dostavnicama za obavijest o počinjenom prekršaju i za obavezni prekršajni nalog nisu njegovi, navodi da se on potpisuje drugačije, što se vidi na njegovoj osobnoj iskaznici. Potpisi na dostavnicama nisu njegovi, ali živim sa ženom, nevjestom i djecom pa pretpostavlja da je potpis na dostavnici obaveznog prekršajnog naloga od kćeri, dok ne zna čiji je potpis na dostavnici za obavijest. Naglašava da inače imaju problema sa poštarom kada je poštar na zamjeni, a kada je njihov poštar onda je sve u redu. Ukoliko bi sud utvrdio da je kriv moli da uzme u obzir njegovo imovinsko stanje i obaveze uzdržavanja jer ima jedno maloljetno dijete koje uzdržavam. Također ističe da je kreditno opterećen

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (l.s. 3), preslike povratnica (ls 4 i 7), Obavijest o počinjenom prekršaju (ls 8-9) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (ls 10-11).

4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajna odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila [registarska oznaka]. Nije sporno da nije dostavio podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom. Sporno je da li je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom je zatraženo da dostavi podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala njegovim vozilom te počinila prekršaj.

6. U odnosu na obranu okrivljenika ističe se da sud ne raspolaže stručnim znanjima za utvrđivanje istovjetnosti potpisa, no notorno je da se potpisi iste osobe sačinjeni u različitim trenucima i položajima tijela razlikuju.

7. Ono što pak jest odlučno je da je prema sadržaju dostavnice predmetna obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena izravno okrivljeniku, a ne kojoj drugoj osobi sukladno odredbama o dostavi u prekršajnom postupku. Dostavnica je javna isprava u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati niti je paušalnim navodima okrivljenika doveden u sumnju. Okrivljenik niti ne tvrdi niti dokazuje da bi pokrenuo kakav postupak protiv dostavljača ili kakvog drugog skriptora zbog krivotvorenja dostavnice ukoliko bi doista smatrao da njen sadržaj ne odgovara istini.

8. Osim toga, potpis na dostavnici vezanoj za obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnici vezanoj za dostavu samog obaveznog prekršajnog naloga se gotovo uopće ne razlikuju, radi se o vizualno gotovo identičnim potpisima. Nadalje iz spisa je vidljivo da je okrivljenik nakon dostave obaveznog prekršajnog naloga unutar roka od 8 dana podnio pravovremeni i dopušteni prigovor. Dakle, okrivljenik je, po dostavi obaveznog prekršajnog naloga, kada mu to očito ide u korist, podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, pa sud zaključuje da je isto tako mogao nakon što mu je dostavljen zahtjev tužitelja na isti pravovremeno odgovoriti i dostaviti tražene podatke. Zbog toga i svega navedenog sud ne sumnja da je predmetni zahtjev dostavljen osobno okrivljeniku. Da okrivljenik na temelju njemu sporne dostave zahtjeva isti nije zaprimio, tada isto ne bi zaprimio obavezni prekršajni nalog koji je očito dostavljen kao i zahtjev istoj osobi odnosno okrivljeniku.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio njegovo imovinsko stanje, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, uzimajući u obzir da nije kažnjavan za isto djelo prekršaja, te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 17. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: TF

2. tužitelju: PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar

3. pismohrana – ovdje.