Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-558/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja The Pell Enrertainment Group Limited, Broughton Hall, Skipton, BD23 3AE North Barn, Velika Britanija, OIB: 33239177900, kojeg zastupa punomoćnica Anita Krizmanić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Maćešić i partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv ovršenika Brodosplit d.d., Zagreba, Ulica V. Škorpika 11, OIB: 18556905592, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-56777/2024-10 od 7. kolovoza 2024., 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-56777/2024-10 od 7. kolovoza 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski će sud odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog za ovrhu.
2. Protiv predmetnog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge propisne odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) koji se u postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. – dalje u tekstu: OZ).
3. U žalbi, u bitnome, navodi da sukladno čl. 278. st. 1. i 2. te čl. 39.a st. 4. OZ- a, predmetno rješenje nije bio ovlašten donijeti prvostupanjski sud već je isti trebao prijedlog za ovrhu automatski povjeriti u rad javnom bilježniku kao povjereniku suda. Osporava stajalište da "Izjava“ od 14. srpnja 2023. ne predstavlja vjerodostojnu ispravu te ističe da pobijano rješenje ne sadrži nikakve razloge zbog kojih se ista ne može smatrati izvatkom iz poslovnih knjiga. Navodi da OZ ne propisuje formu izvatka iz poslovnih knjiga kao vjerodostojnu ispravu već određuje elemente koji su potrebni da izvadak, kao vjerodostojna isprava, bude podoban za ovrhu (čl. 31. st. 2. OZ).
3.1 "Izjava" od 14. srpnja 2023. sadrži sve potrebne elemente kako bi bila podobna za ovrhu, izdana je na poslovnom papiru ovrhovoditelja i potpisana od strane osobe ovlaštene za njegovo zastupanje. Ovrhovoditelj je također uz prijedlog za ovrhu podnio i račune na temelju kojih je poslovni događaj unesen u poslovne knjige i na temelju kojih je izrađen izvod iz poslovnih knjiga - "Izjava". Svi računi, kao i izvod iz poslovnih knjiga, sadrže opise, količine i cijene artikala, naznake prodavatelja (ovrhovoditelja) i kupca (ovršenika), te predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze (datum dospijeća). Poziva se na odredbe čl. 8. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu te ističe da se računi i izvadak iz poslovnih knjiga podudaraju, čime je ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da su novčane tražbine sadržane u obje isprave istovjetne.
3.2 Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da odredi predloženu ovrhu, podredno da isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak te naloži ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove žalbenog postupka s pripadajućim zateznim kamatama.
4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje da je ovrhovoditelj 1. kolovoza 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izjave od 14. srpnja 2023., a koja ne predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 22. OZ-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona, kao niti bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a budući da se pobijano rješenje može ispitati. Međutim, pogrešan je stav prvostupanjskog suda da isprave na temelju kojih je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu nisu vjerodostojne isprave na temelju kojih bi bilo moguće donijeti rješenje o ovrsi.
7. Naime, izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a na temelju koje se može odrediti ovrha, a da bi vjerodostojna isprava bila podobna za ovrhu u njoj moraju biti točno naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, pri čemu vjerodostojna isprava mora sadržavati i datum dospijeća tražbine, sukladno odredbi čl. 31. st. 2. i 4. OZ-a.
8. Uvidom u "Izjavu" priloženu uz prijedlog za ovrhu razvidno je da ista sadrži naznaku vjerovnika i dužnika, brojeve računa, dospjele iznose nepodmirenih glavnica i kamata po tim računima te datume dospijeća svake od pojedinih tražbina. Pritom je ovrhovoditelj priložio i račune na koje se poziva u predmetnoj "Izjavi", a koji se također sukladno čl. 31. st. 1. OZ-a smatraju vjerodostojnim ispravama. Dakle, neovisno o nazivu dokumenta koji je u konkretnome slučaju posljedica doslovnog prevođenja riječi "statement", razvidno je da isti predstavlja izvadak iz poslovnih knjiga te kao takav i vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. st. 1. OZ-a.
9. Obzirom na pogrešno zauzeti stav prvostupanjskog suda, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja, dok je odluka o troškovima postupka donijeta primjenom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.
10. Prvostupanjski će sud u nastavku postupka, imajući u vidu prethodno izneseno, ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu. Pritom se skreće pažnja na sadržaj odredbi čl. 39.a st. 4. i čl. 278. st. 1. i 2. OZ-a kojima je propisana nadležnost javnih bilježnika za postupanje u predmetima u kojima se prijedlog za ovrhu podnosi na temelju vjerodostojne isprave.
U Rijeci 17. ožujka 2025.
Sudac:
Larisa Gačanin
