Broj: Pp-1521/2024-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika "Elektro Horvat" j.d.o.o. Kotoriba, kao pravne osobe i 2. okrivljenika OA, državljana RH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14, 118/14, 94/18, 96/18), pokrenutog povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata Čakovec, pod brojem Klasa: UP/I-116-04/24-01/976; Ur. broj: 443-02-04-14-24-6 od 01. listopada 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. "ELEKTRO HORVAT“ j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., predmet poslovanja: elektroinstalacije, OIB: 32496034765, broj zaposlenih: 3, prekršajno kažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba.

2. OA, sin O i ĆA, rođ. ĆA, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Ć, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju elektroinstalater, vlasnik i direktor „Elektro Horvat" j.d.o.o. Kotoriba, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što nisu dana 07. kolovoza 2024. u sjedištu poslodavca u [adresa]., TD "Elektro Horvat" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., osigurali da pristup mjestima rada na kojim se obavljaju poslovi s posebnim uvjetima rada, imaju samo radnici koji su dobili osobna zaštitna sredstva za poslove elektroinstalatera i poslove za rad na visini (zaštitno radno odijelo, zaštitnu odjeću visoke vidljivosti, zaštitne cipele, zaštitne rukavice od mehaničkih opasnosti, zaštitne naočale, čepiće za zaštitu sluha, zaštitnu kacigu, sigurnosni pojas, uže za sigurnosni pojas, respirator za prašinu), odnosno nisu predočili evidencije odnosno dokazali da su radnici koji rade na poslovima sa posebnim uvjetima rada, elektroinstalateri OA, DA i FA, dobili osobnu zaštitnu opremu čija obvezna uporaba proizlazi iz procjene rizika.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14, 118/14, 94/18, 96/182), kažnjiv po čl. 98. st. 1. i 2. podstavak 3. istog Zakona, pa im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. 1. okrivljenoj pravnoj osobi "Elektro Horvat" j.d.o.o. Kotoriba, novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi AA, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura svakome od okrivljenika, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. DRŽAVNI INSPEKTORAT, Ispostava Čakovec, pod brojem Klasa: UP/I-116-04/24-01/976; Ur. broj: 443-02-04-14-24-6 od 01. listopada 2024. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika "Elektro Horvat" j.d.o.o. [adresa] i OA, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Sud je u postupku ispitao 2. okrivljenika OA, koji je obranu dao kao predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj, te je u obrani iskazao da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

Točno je da je je dana 07.08.2024. u firmi "Elektro Horvat" bio inspekcijski nadzor zaštite na radu, kojom prilikom je inspektor utvrdio da nije mogao dokazati da radnici OA, Škoda i FA posjeduju osobnu zaštitnu opremu, čija obvezna uporaba proizlazi iz procjene rizika, odnosno nije imao evidenciju da isti posjeduju tu opremu kako je to definirano u obrazloženju optužnog prijedloga, ali su oni imali tu opremu prilikom rada, pa je zamolio da se to uzme u obzir kod odlučivanja o kazni. Također moli da se uzme u obzir da je naknadno postupio po uputi inspektora te je dostavio inspekciji evidenciju za te radnike, kojom prilikom je sačinjen i zapisnik i više ništa od njega inspektor nije tražio jer je postupio po njegovoj naredbi. Zapisnik nije uzeo sa sobom, ali moli da se i ta okolnost uzme u obzir kod odlučivanja, kao i činjenica da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, niti firma niti on.

4. Sud je izvršio uvid zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 07.08.2024., izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, iz kojeg je vidljivo da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani.

Na temelju obrane okrivljenika, njihovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima i oslobodio ih plaćanja novčane kazne.

5. Odredbom čl. 32. st. 4. Zakona o zaštiti na radu propisano je da je poslodavac obvezan osigurati da pristup mjestima rada na kojima se obavljaju poslovi s posebnim uvjetima rada imaju samo radnici koji su dobili pisane upute za rad na siguran način i osobnu zaštitnu opremu čija obvezna uporaba proizlazi iz procjene rizika.

6. Okrivljenici su priznali da je točno da prilikom inspekcijskog nadzora nisu mogli dokazati da radnici OA, Škoda i FA posjeduju osobnu zaštitnu opremu, čija obvezna uporaba proizlazi iz procjene rizika, odnosno nisu imali evidenciju da ti radnici posjeduju tu opremu, ali su opremu koristili prilikom rada. Naveo je da je naknadno postupio po uputi inspektora te je dostavio evidenciju za te radnike, kojom prilikom je sačinjen i zapisnik. Stoga je sud temeljem priznanja okrivljenih utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, radi čega ih je proglasio krivima i kaznio ih novčanom kaznom, sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj za pravnu osobu zakonom je propisana novčana kazna od 3.981,68 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna od 796,34 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenih, osobne i imovinske prilike okrivljene odgovorne osobe, te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa je sud okrivljenicima umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.

U Čakovcu, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis.