Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-926/2023-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CČ, zbog kaznenog djela iz članka 179A Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11,144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), poslovni broj: KO-DO-473/2023 od 11. srpnja 2023., nakon održane rasprave dana 17. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice ODO-a u Rijeci Dragane Marić Velić, branitelja optuženika Branka Lina, odvjetnika iz Rijeke i optuženika CČ, istoga dana javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

optuženi CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i F rođ. G, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom od 260,00 eura, razveden, bez djece, sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi,

na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08),

oslobađa se optužbe

da bi

U razdoblju od 10. svibnja do 21. svibnja 2023., u [adresa], u stanu u kojem prebiva njegova bivša supruga FČ, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da obezvrijedi dostojanstvo svoje bivše supruge FČ te da je ponizi, govorio joj svakodnevno da će je tući, ubiti J u njoj, da je cijeli život neće ostaviti na miru, psovao joj mrtvu majku, odgurivao je rukama, rekao joj da ne zna što je čeka te da će je izbaciti van iz stana, kao i da će joj svaki dan složiti neko sranje kako bi otišla van iz njezinog stana, a dana 20. svibnja 2023. zabranio da uđe u svoju sobu te ju je odgurivao rukama dok je dana 21. svibnja 2023. vikao na istu govoreći joj da će izbaciti njezine stvari iz stana kao i nju, vrijeđao je, govoreći joj da je glupa i kurva, kojim svojim cjelokupnim postupanjem je kod iste izazvao osjećaj srama, poniženosti i uznemirenosti za vlastitu sigurnost, pa u nakani da ju ustraši rekao joj da će je ubiti, kojim riječima je kod iste izazvao osjećaj straha za vlastiti život pa kada mu je ista rekla da se prestane derati na nju i vrijeđati ju, u nakani da je tjelesno povrijedi, uhvatio je rukama za njezina ramena, pa je počeo tresti, pri čemu ju je nabacivao leđima na vješalicu, nakon čega ju je otvorenim dlanovima nekoliko puta udario po licu i po prsima pa je udario šakom u glavu, čupao za kosu, a također ju je svojom nogom udario u njezinu nogu te ju bacio u zid, uslijed čega je ista zadobila tjelesne povrede u vidu krvnih podljeva kapaka desnog oka,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, te ju doveo u ponižavajući položaj, te blisku osobu tjelesno ozlijedio,

pa da bi time počinio jedno kazneno djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, dalje: KZ/11), jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 2. i 3 KZ/11, kažnjivo po st. 3. istog članka, te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda opisano pod čl. 117. st. 1. i 2, kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 sve u svezi čl. 51. KZ/11.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Rijeci.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj: KO-DO- 473/2023 od 11. srpnja 2023., izmijenjena u činjeničnom opisu po zastupniku optužbe na raspravi održanoj 13. veljače 2025., optužilo je CČ za učin ukupno tri kaznena djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi CČ je iskazao da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim niti po jednoj točki optužbe, a u svojoj obrani pred ovim sudom koju je iznio na kraju dokaznog postupka u bitnome navodi da je njemu praktično predmetni stan vraćen u posjed 6-7 mjeseci prije predmetnog događaja, uz napomenu da je do tada bio smješten kao beskućnik u prihvatilištu za beskućnike. Nakon što mu je stan vraćen u posjed po preporuci djelatnika prihvatilišta, on je u isti stan dolazio samo povremeno gdje bi onda boravio jedan do dva dana, nakon čega bi ponovno odlazio. Htio je urediti svoju sobu pa sam u tu svrhu donio deke koje mu je dalo prihvatilište pa je uz pomoć tih deka napravio jedan ležaj na podu. Međutim, oštećena mu je sobu nakrcala starim namještajem uz napomenu da ga može baciti kad hoće. Sukladno tome angažirao je kamion i onog momenta kada je kamion došao, oštećena je zvala policiju. Nakon proteka od 6 mjeseci njega su iz prihvatilišta upozorili da više ne može kod njih boraviti jer mu je vraćen stan u posjed i to je bilo upravo tada u svibnju 2023. kada je on počeo boraviti više dana u istom stanu. Za to vrijeme on nije želio kontaktirati niti razgovarati sa oštećenom s tim da je ona znala biti razgovorljiva kada bi malo više potegla iz čaše. On je istu samo zamolio da mu da, da si uredi sobu. Nakon toga jednoga dana oštećena je otvorila vrata njegove sobe, samo je provirila, a zatim je počela vikati "Ubit će me, pomozite" ili nešto u tom smislu i to na način da je jedan put isto to vikala na stubištu zgrade, a drugi put na otvorenom prozoru, a on je za to vrijeme ležao u svojoj sobi. Nakon 5-6 minuta od toga, čuo je neke glasove da razgovaraju, nije siguran da li je to bio dečko ili cura koji žive u stanu ispod njih, s tim da ih on nije vidio. 10-ak minuta nakon toga stigla je policija i pomogla mu je kako bi se podigao sa poda na kojem je do tada ležao uz napomenu da se tada u to vrijeme nalazio u stanju oporavka jer je imao slomljenu nadlakticu i lijevo rame, zbog čega nije mogao niti plivati niti plesati s čime se inače bavi, a zatim su ga isti odvezli u stanicu gdje su ga ispitivali, a nakon 2-3 sata došao je jedan njihov djelatnik sa nalogom za uhićenje. Bio je uhićen neka tri dana. Uz put je od nekog policajca koji ga je vodio čuo komentar "Koja lijepa namještaljka". On je jednu policijsku službenicu nakon toga pitao za ovog policajca, ali mu je odgovorila da to za njega nije bitno. Kasnije je otišao pred ODO Rijeka gdje mu je rečeno da se može vratiti u prihvatilište, ali da u stan ne ide. Problem je to što prihvatilište to ne mora prihvatiti i tu je nastao problem, zbog čega je par dana morao biti u parku. Njega su nakon toga uz nekakva poznanstva smjestili u prihvatilište. Što se tiče dijela optužbe koje se odnose na njegove prijetnje navodi da on nikada nije psovao u životu, a njegova najveća psovka kada je jako ljut je "Jebiga", a što se tiče navoda da je oštećenu istukao ističe da on sa svojom rukom takvo što ne bi mogao niti napraviti, a potukao se samo jednom u životu kada je imao 10 godina i to je bilo sve. Što se tiče tjelesnih ozljeda kod oštećene odgovara da on nikako nije nanio te ozljede oštećenoj uz napomenu da je od njihovih zajedničkih prijatelja znao čuti da je njegova bivša supruga, odnosno oštećena prilikom odlaska na ples i druženja u Botel Marinu znala padati i da to ima veze za sinkopom. Na poseban upit navodi da mogući uzrok ovakvog ponašanja oštećene prema njemu leži u činjenici da svaki put kada on dobije neki sudski spor onda za nju postaje "Nasilnik", a misli da je na takvo ponašanje nagovorena od njenih poznanika iz udruge. Mislim da je njoj opsesija onemogućiti ga u korištenju stana, koji mu je u međuvremenu vraćen u dio vlasništva, a radi se o ¼ dijela, uz napomenu da on i bivša supruga imaju u suvlasništvu svaki ¼ dijeća, dok polovicu stana u vlasništvu ima crkva. Na daljnji upit navodi da je cca. godinu dana prije predmetnog događaja pao na ulazu u prihvatilište kojom prilikom je slomio lijevu nadlakticu i lijevo rame. Ove ozljede su mu sanirane u ambulanti Pehlin, samo je terapija trajala preko mjesec dana na način da je na terapiju dolazio u ambulantu. Također, imao je razne vježbe za ruku i rame, kao i plivanje. I sada kada nešto mora podići teže, osjeti nelagodu. On je naknadno poslije ovog događaja slomio lakat i rebra, a u vrijeme predmetnog događaja, rehabilitacija je praktično bila dovršena što se tiče medicinskog dijela, ali je ona i dalje trajala u njegovoj glavi jer sam se nastojao prilagoditi. Radi pojašnjenja navodi da on nije po prirodi takav da bi fizički napao drugu osobu, a niti se osjećao sposobnim to napraviti obzirom na prethodno navedene ozljede. Ispitan pred djelatnicima policije i ODO u Rijeci optuženik se branio šutnjom.

3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušani su FČ (na listu 53 i 54 te 103 i 104 spisa), GČ (na listu 83 i 84 te 137 i 138 spisa) i JČ (na listu 85 i 86 te 137 spisa), dok je u svojstvu stalnog sudskog vještaka sudske medicine saslušan dr. Valtera Stemberga te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (na listu 3-5 spisa), med. dokumentacija za oštećenu FČ (na listu 12 i 13 spisa), pritvorski zapisnik (na listu 32 i 33 te 55-58 spisa), vrši se uvid u fotografije (na listu 59 spisa), čita se med. dokumentacija za optuženika (na listu 78 i 79 spisa) te dokumentacija priložena po branitelju optuženika (na listu 92 spisa).

4. Naime, iz iskaza svjedoka ujedno oštećenice FČ kojeg je dala pred ODO Rijeka u bitnome proizlazi da ona i suprug odnosno optuženik ne žive zajedno 3 godine, rastali su se još 2015., isti je bio smješten u Centru Oaza i tamo je prijavio da je stan njegov i da mu je ona supruga zbog čega je izgubio osnovu zbog koje je tamo mogao biti nakon čega se vratio u stan. Ona ga je morala pustiti u stan jer mu je tako dodijelio sud u postupku kojeg je pokrenula radi okrivljenikovog iseljenja 2015. On je nju svakodnevno psihički zlostavljao, već ga je ranije prijavila, ali još nije pokrenut sudski postupak, svakodnevno joj je prijetio da će je tući, ubiti boga u njoj, govorio joj je da je cijeli život neće ostaviti na miru, psovao joj je mrtvu majku i odgurivao rukama. Dana 20. svibnja 2023. istoj je zabranio da uđe u svoju sobi i rukama ju je odgurivao, nakon toga je izašla tražiti mačku 21. svibnja oko 19,45 sati derao se na nju, govorio joj da će izbaciti njene stvari i nju iz stana, vrijeđao ju je da je glupa, kurva, i govorio je da će je ubiti, tražila je da se prestane derati na nju i vrijeđati je pa ju je uhvatio rukama za ramena i počeo tresti, zatim joj je zadao nekoliko šamara u lice i po prsima te nakon toga šakom u glavu, čupao ju je za kosu i svojom nogom udario ju je u njenu nogu i bacio je u zid. Ona je počela zvati u pomoć pa su došli njeni susjedi GČ i JČ, uz napomenu da su je susjedi čuvali na hodniku, nisu ulazili u stan dok je okrivljenik otišao u sobu. Svjedok nadalje navodi da okrivljenik ima mirovinu dok ona plaća sve troškove režija. Okrivljenik je negdje od 10. svibnja 2023. do podnošenja kaznene prijave neprestano boravio u njenom stanu, krao joj je hranu, rekao joj je da nema pojma što je čeka i da će je izbaciti iz stana van te da će joj svaki dan složiti neko sranje samo kako bi otišla iz svog stana. Ona je zbog okrivljenikovog ponašanja u velikom strahu tim više jer raniji postupak kojeg je pokrenula zbog okrivljenikovog zlostavljana nije niti započeo, a okrivljenik je u međuvremenu nju ponovno zlostavljao, jako ga se boji, isti je u stanju svašta učiniti, ista se boji da ju ne truje. Isti je samovoljno ušao u njen stan i zlostavljao ju. Nakon ovog događaja od 21. svibnja 2023. išla je na hitnu medicinsku pomoć gdje joj je utvrđena ozljeda glave od njegovih udaraca slijedom čega je priložila fotografije u spis na kojima se vidi podljev iznad desnog kapka kao posljedica udarca šakom u glavu, a također je zadobila i površinske ozljede prsnog koša o čemu je uložila medicinsku dokumentaciju u spis. U svom iskazu pred ovim sudom isti svjedok u bitnome navodi da je brak između nje i optuženika trajao od 1986. pa sve do 2015. s tim da se praktično radilo o braku "Na papiru". Nakon što se optuženik vratio u njen stan tijekom prošle 2023. u istom je boravio 9 dana i tom prilikom 21. svibnja 2023. "Ubio je boga u njoj". Na poseban upit što se to dogodilo 21. svibnja 2023. svjedok navodi da joj je optuženik toga dana učinio "Dar mar" od stana na način da je u njenoj kuhinji kuhao sebi hranu, s tim da je koristio njenu hranu koju je dobila putem socijalnog, koristio je njene padele, kompletnu struju i vodu koju je ona plaćala, kuhinju je ostavio u neredu zbog čega mu je pristupila u sobu i zamolila ga da stan uredi i da joj to više ne radi, optuženik joj je počeo psovati mater, znajući da je ona mlada ostala bez majke, počeo ju je vrijeđati, provocirao ju je u smislu neću ovo, neću ono, ona je zatim izašla van iz sobe, on je i dalje iz te sobe njoj psovao mater, ona se je vratila u sobu i rekla mu " I, nije mene moja mater rodila da se ti ili bilo tko drugi dere na mene i molim te stišaj intonaciju", a to mu je ponovila u dva navrata, na treći puta optuženik se digao sa poda sobe, gdje je spavao na dekama, odvukao ju je do hodnika gdje ju je počeo tuči i to šakom u glavu, tresao ju je, a ona se nije mogla braniti, dok ju je tresao po leđima su je lupale vješalice, ona je tom prilikom vikala i sreća je da su to čuli susjedi tako da je susjed sa slomljenom nogom došao do njenog stana iz suterena, a kako je CČ čuo susjeda i njegovu suprugu, povukao se u svoju sobu, ona je otvorila vrata stana, sjedila je sa susjedom u hodniku i čekala je na dolazak policije jer ju je bilo strah vratiti se. Ona je bila pod stresom, zna da je došla policija s tim da ne zna za koje vrijeme, a istoga dana je završila na hitnoj pomoći te posjeduje kompletnu liječničku dokumentaciju o ozljedama koje je zadobila tijekom ovog događaja. Na daljnji upit navodi da ju je optuženik dok ju je tresao držao za ramena i nabacivao leđima na vješalicu, dok je ona cijelo to vrijeme stajala, dok ju je optuženik tukao rukama. Ista ne zna da li ju je tom prilikom optuženik tukao i nogama. Njoj je tom prilikom optuženik svega izgovorio, a da li joj je tom prilikom uputio prijetnje, odgovara da jeste i to da će ubiti boga u njoj, da će izletjeti iz stana, a govorio joj je i da ima ljubavnika i da ga je pokrala. Na daljnji upit da li ju je tijekom opisanog događaja optuženik čupao za kosu i šamarao, odgovara pozitivno uz napomenu da je tom prilikom ostala praktično bez kose sa desne strane, a na daljnji upit koliko ju je puta ošamario, odgovara da ne znam, uz napomenu da je bila pod stresom. Što se tiče tih nekoliko dana od trenutka kada se isti vratio u stan pa do predmetnog događaja, optuženik bi se rano ujutro digao, otišao je van, a isti bi se vraćao u stan kako kada, a nekad i po noći, a na daljnji upit da li ju je tada znao vrijeđati, navodi da ga tada skoro nije ni bilo u kući, s tim da je unutar tih 9 dana izbacio svu njenu robu iz ormara i nakon toga je stavio svoju robu. Na upit da li može nabrojiti sve ozljede koje je zadobila, odgovara da je zadobila udarac u glavu, u desni dio glave u predjelu oka zbog čega više ne može zatvoriti kapak oka, također kao posljedicu udarca u glavu ima probadanje na desnoj strani glave, onda joj to probadanje ode na vratni kralježak zbog čega će dobiti terapiju do nove godine, također je dobila udarce po tijelu, od čega je zadobila modrice, uz napomenu da ju je CČ udario direktno šakom u glavu i to zatvorenom šakom. Svjedok dalje navodi kako je inače znala izgubiti svijest i to samo jedan put prije ovog događaja, a to je bilo te 2023. kada je također i prokrvarila pa je završila na ginekologiji. Tada je završila i kod psihijatra i psihologa jer je tražila pomoć. Također je korisnik redovite psihološke pomoći od 2015. godine pa nadalje. Ona ne znam je li tijekom gubitka svijesti zadobila bilo kakve ozljede, a ona je svijest izgubila u hodniku u stanu, dok nije gubila svijest nakon predmetnog događaja, ali je znala imati šum u ušima i vrtoglavice. Na daljnji upit da li je tijekom opisanih događaja udarala optuženika, svjedok odgovara negativno, ona se nastojala obraniti od istog, ali za to nije imala snage. Također nije točno da bi prije fizičkog obračuna, vrijeđala ili psovala ovdje optuženika. Na daljnji upit da li ju je optuženik u inkriminiranom vremenskom razdoblju znao vrijeđati riječima da je kurva i da je glupa, odgovara da se toga ne sjećam. Na daljnji upit da li ju je tijekom opisanog događaja optuženik svojom nogom udario u njenu nogu, odgovara da je bila pod stresom i da se toga ne sjećam, a točno je da je zadobila od strane optuženika udarce u predjelu prsnog koša. Na daljnji upit da li je postojalo psihičko zlostavljanje od strane optuženika u periodu od 10. svibnja 2023. do 21. svibnja 2023, svjedok odgovara da je to bilo stalno dok se ista ne sjeća da bi izgubila svijest 16. ožujka 2023. Na daljnji upit kada su i kojom prilikom nastale fotografije koje je priložila u spis, odgovara da se toga ne može sjetiti, niti tko ju je tom prilikom slikao, pretpostavlja da su fotografije nastale putem mobitela. Ista da i sada osjeća strah od optuženika.

4.1. Iz iskaza svjedoka GČ kojeg je dao pred djelatnicima I. PP Rijeka u bitnome proizlazi da unatrag 3 godine stanuje na adresi u [adresa] kod svoje partnerice JČ, da FČ poznaje od kada se doselio jer su oni su suterenu, a ona na 2. katu iznad njih, FČ bi znala pričati kako joj CČ, njen bivši suprug radi probleme, da se želi useliti, da se svađaju, CČ je vidio 2-3 puta u prolazu u zadnjih godinu dana. Dana 21. svibnja 2023. u večernjim satima oko 20,00 sati on i JČ bili su u njihovom stanu, začuli su FČ kako iz svog stana viče "Upomoć, zovite policiju", a prije toga je zavikala "A a a a a", oni su otišli gore, pokucali su na njena vrata koja je otvorila FČ, primijetio je na desnoj stani lica, ispod oka da ima crvenilo, a na njihovo pitanje što se dešava, odgovorila je da ju je CČ gurnuo i da je udarila u ormar ili štok, nije siguran. Za CČ je rekla je u svojoj sobi s tim da ga on nije vidio niti čuo. Rekao je FČ da zove policiju te je ostao s njom na stepeništu dok policajci nisu stigli za 15-ak minuta nakon čega se vratio u svoj stan. U svom iskazu pred ovim sudom isti svjedok u bitnome navodi da osobno ne poznaje optuženika i da ga sada vidi drugi put u životu, a u svezi događaja od 21. svibnja 2023. navodi da se toga dana nalazio u stanu sa svojom suprugom kada je čuo FČ kako viče, odnosno urla "Upomoć, upomoć" zbog čega se je popeo na njihov kat, pokucao je na vrata koja mu je otvorila FČ i tom prilikom rekla mu ej da su se isti posvađali, odnosno "pokačili" i da će ona pozvati policiju dok on tom prilikom u stanu nije vidio CČ za kojeg mu ej FČ rekla da se nalazi u sobi, a on joj je odgovorio da neka pozove policiju i da će ostati uz nju do dolaska policije, a sve obzirom da se radi o osoba od 70-ak godina života pa da se ne bi nešto dogodilo u smislu pada ili ozljeđivanja koga od njih uslijed naguravanja. Istom je FČ tom prilikom ispričala da su se ona i CČ naguravali, da se ista spotaknula i to je to s tim da mu nije rekla kako se spotaknula. On u tom trenutku nije primijetio ozljede na FČ. Tijekom ovog događaja isti nije čuo optuženika da bi nešto govorio niti da bi se nešto događalo u njihovom stanu. U trenutku kada mu je FČ otvorila vrata izgledala je jako uznemireno, rekla mu je da ju malo boli glava, tom prilikom ista mu je pokazivala cijelu glavu, ali on nije vidio da bi ista bila otečena. Na upit da li mi je tom prilikom pokazivala čvorugu na glavi, svjedok odgovara kako misli da mu je pokazivala nešto na desnoj strani glave. FČ mu je tom prilikom pričala da se ona i optuženik svađaju, ali mu nije govorila da joj je prijetio. On nije htio slušati bilo kakve njezine priče o njezinom odnosu sa optuženikom jer ga ne zanimaju tuđi odnosi. Isti je u zgradi od ljeta 2021., ali u međuvremenu nije niti čuo niti vidio optuženika. Nakon što mu je pročitan prethodno dani iskaz, svjedok je iskazao da kod istog ostaje te da nema što izmijeniti ili dopuniti.

4.2. Iz iskaza svjedoka JČ kojeg je dala pred djelatnicima I. PP Rijeka u bitnome proizlazi da gospođu FČ i CČ poznaje oko 30 godina, da su živjeli na 2. katu zgrade na adresi [adresa] dok ona stanuje u suterenu, nakon što su se isti razveli CČ nije jedno 5 godina živio sa FČ, vratio se natrag prije par mjeseci, ona ga ustvari nije viđala već bi joj FČ pričala da dolazi po stvari ili da neke stvari donese te da povremeno i prespava, dok joj nije ništa govorila da se svađaju ili da je CČ napada. Nije čula svađu niti buku iz njihovog stana do 21. svibnja 2023. oko 18,00 sati kada je čula u svom stanu FČ da viče "Zovite policiju, tuče me", a možda je rekla i "Ubit će me", što sa sigurnošću ne može reći jer je ona godinama govorila da se boji da će ju ubiti. Na to su ona i njen zaručnik GČ otrčali na 2. kat, pokucali su na Radojkina vrata, FČ je otvorila i na njihovo pitanje što je bilo, rekla je da ju je CČ gurnuo i da je udarila Glavom u vješalicu s tim da CČ nisu vidjeli ni čuli iz stana i za kojeg je FČ rekla da je u sobi. GČ je rekao FČ da neka zove policiju i da će on s njom pričekati nakon čega su za 20-ak minuta došli policajci i tada se GČ vratio u stan. Prije 3 godine je isto jednom čula da FČ viče pa je otišla do njenog stana i tada joj je rekla da ju nije udario, ali da se boji CČ. Inače joj je FČ prijašnjih godina stalno govorila da ako ona čuje da viče i zove upomoć, neka zove policiju. Ispitana pred ovim sudom isti svjedok u bitnome navodi, a u svezi događaja od 21. svibnja 2023., ne sjeća se točnog vremena, FČ je zapomagala odnosno vikala je kroz prozor "Upomoć, upomoć" zbog čega je svog zaručnika poslala da vidi što se s njima događa, odnosno kako se ne bi dogodilo neko zlo, a nakon što je isti došao do njihovog stana, FČ je zatekao u kuhinji, a optuženika u sobi gdje je nešto tražio, dakle nije bilo nikakvog fizičkog kontakta između istih. Na daljnji upit da li joj je ikada FČ rekla da će je ubiti, svjedok odgovara da ona zna tako govoriti, u smislu da će on ubiti nju, da će ona ubiti njega, a to je govorila u revoltu. Nakon što je otišla policija, kontaktirala je sa FČ i pitala je da li je sve u redu, a ona joj je tom prilikom rekla da je sve u redu, ali da je malo boli glava s tim da joj nije rekla zbog čega niti ju je to pitala. Tom prilikom FČ nije govorila bilo što o tome da bi ju optuženik gurnuo u vješalicu, već je samo rekla da se boji da će je isti udariti. Na daljnji upit navodi kako je točno da je i prije ovog događaja znala čuti FČ kako viče u pomoć. Na daljnji upit da li je primijetila da bi se optuženik nasilno ponašao prema FČ, odgovara negativno, točno je da su se optuženi i FČ znali posvađati, ali je tom prilikom FČ bila glasnija. Čula je da je FČ tjerala optuženika iz stana. Što se tiče optuženika kao njihovog susjeda, istog može opisati kao ljubaznog i kulturnog, koji se uvijek ljubazno javi i pozdravi, tako da za njega ne može reći da bi bio nasilnog karaktera. Na daljnji upit navodi kako se njoj FČ žalila na optuženika zadnjih 10 godina u smislu da ne radi i da je stalno u sobi, dok joj se ista nije žalila u smislu da bi ju optuženik fizički i psihički maltretirao i vrijeđao. Radi pojašnjenja navodi da nije čula optuženika da bi nešto govorio ili vikao tijekom opisanog događaja, tijekom predmetnog događaja nije uočila bilo kakve ozljede na FČ i nije vidjela da bi optuženik i FČ bili u neposrednom fizičkom kontaktu. Na daljnji upit navodi da je FČ tom prilikom izgledala uspaničeno, usplahireno, uz napomenu da se njihov stan ne nalazi ispod stana FČ, ali kada su otvoreni prozori mogu se čuti glasovi, kretanje i aktivnost u tom stanu. Ista decidirano navodi kako nije čula da bi optuženik tijekom opisanog događaja na bilo koji način prijetio FČ. Nakon što joj je pročitan prethodno dani iskaz, svjedok je navela da ostaje pri istom iskazu u smislu da je čula kako FČ u svom stanu viče "Pozovite policiju, tuče me", dok nije sigurna da li ej tom prilikom ista rekla "Ubit će me". Također, ističe da gospođa FČ često zna vikati upomoć pa je isto vikala i neki dan kada joj je netko kucao na vrata.

4.3. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je proveo dokaz i vještačenjem po stalnom sudskom vještaku medicinske struke dr. Valteru Stembergi koji je na samoj raspravi održanoj dana 6. studenog 2024., a nakon uvida u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu za oštećenu FČ dao svoj nalaz i mišljenje, pa tako temeljem uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju proizlazi da je oštećena FČ u inkriminiranom događaju zadobila krvni podljev kapaka desnog oka (hematom kapaka desnog oka), da se krvni podljev kapaka desnog oka kvalificira kao (laka) tjelesna ozljeda. Krvni podljev kapaka desnog oka predstavlja nespecifičnu mehaničku ozljedu koja je zbog lokalizacije na udubljenom dijelu tijela – lica nastala slabim do srednje jakim djelovanjem mehaničke sila tupo tvrde površine na područje bočnog dijela desnog oka mehanizmom najmanje jednim udarcem pogodnim mehaničkim sredstvom koje može predstavljati stisnuta šaka, ali i udarac na primjer prstom prilikom udarca u lice otvorenim dlanom. Prema nalazu medicinske dokumentacije tjelesna ozljeda se nalazi na području desnog oka dok na ostalim dijelovima tijela nisu evidentirane tjelesne ozljede, odnosno na ramenima, licu, prsima, vlasištu te na nogama oštećenice. Uvidom u iskaz imenovane oštećenice proizlazi da je evidentirana tjelesna ozljeda mogla nastati udarcem šaku u glavu. U trenutku ozljeđivanja oštećenica se mogla nalaziti u uspravnom stavu tijela sučelice osobi koja je ozljedu zadala pri čemu je područje desnog oka bilo izloženo ozljeđivanju. Na poseban upit, a radi pojašnjenja mehanizma zadobivanja evidentirane tjelesne ozljede uslijed pada vještak navodi da pad u medicinskoj dokumentaciji nije nigdje naveden, kada osoba padne tada ozljeđuje izbočene dijelove tijela, a to su dlanovi, laktovi, ramena, koljena, kukovi, dok na glavi pri padu i udaru glave u podlogu ozljede nastaju na izbočenim dijelovima lica i to u pravili ne na jednom izbočenom dijelu lica već nerijetko na nosu, lukovima iznad oka – arkadama i na jagodici obraza, dok padom na ravnu podlogu ne nastaju ozljede na udubljenim dijelovima tijela kao što su očne duplje jer imenovana oštećenica nije mogla pasti na oko. Na daljnji upit vještak navodi hipotetski da je imenovana oštećenica u slučaju da je do pada ipak došlo, a to se točno ne zna, ali se ne može u potpunosti isključiti, mogla zadobiti ozljedu desne očne duplje u području kapaka desnog oka na način da je pala desnom stranom glave na neki izbočeni predmet iz okoline ili podloge pri čemu pri tom padu, ako je do njega došlo nije zadobila niti jednu drugu tjelesnu ozljedu. Na daljnji upit da li postoji mogućnost da je oštećena od strane druge osobe bila ulovljena rukama za ramena i da ju je tom prilikom ta druga osoba tresla, da joj je zadala nekoliko šamara po licu i po prsima, a da pri tome nisu ostali bilo kakvi vidljivi tragovi na njenom tijelu, vještak odgovara da takvu mogućnost isto kao i za pad iz ranijih odgovora nije moguće isključiti, jedino valja navesti da bi pri tome primjena tjelesne sile bila nedovoljno jaka za oštećenje tjelesnog integriteta. U konačnici iz iskaza vještaka, a prema njemu dostupnim podacima tjelesna ozljeda kod oštećene nastala je djelovanjem mehaničke sile tupo tvrde površine, lokalizirano na područje desnog oka, a radi se o nespecifičnoj mehaničkoj ozljedi iz čijih se karakteristika ne može točno utvrditi sredstvo ozljeđivanja te da mehanizam ozljeđivanja može biti različit. Ističe se da iz medicinske dokumentacije za optuženu (nalaz neurologa KBC Rijeka od 22. svibnja 2023 – list 58 spisa) proizlazi kako je oštećena 16. ožujka 2023. izgubila svijest, hematom desno orbitalno, učiniti CT mozga, EEG i psihijatar, dijagnoze: površinske ozljede glave, ostale glavobolje.

4.4. Uvidom u dvije fotografije u boji koje prileže na listu 59 i 60 spisa utvrđeno je da se na istima nalazi oštećena FČ te da se na kapcima desnog oka uočava promjena koja prema utvrđenju stalnog sudskog vještaka medicinske struke izgledom odgovara krvnom podljevu – hematomu. U svezi ovih fotografija sud je na temelju iskaza svjedoka i ujedno oštećene FČ utvrdio da istoj nije poznato odnosno da se ista ne sjeća kada su i kojom prilikom nastale predmetne fotografije, niti tko ju je tom prilikom slikao, pretpostavlja da su fotografije nastale putem mobitela.

4.5. Uvidom u liječničku potvrdu KBC-a Rijeka, hitni pregled od 17. siječnja 2024. utvrđeno je da je istoga dana izvršen pregled nad CČ kojom prilikom je kod istog utvrđen prijelom rebra, a od ostalih dijagnoza kontuzija boka (kuka) slijedom čega mu je preporučeno relativno mirovanje, izbjegavanje težeg fizičkog napora te uporaba analgetika u adekvatnoj dozi.

4.6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži na listu 92 spisa utvrđeno je da je ODO u Rijeci rješenjem poslovni broj: KO-DO-1798/2016-XXIV od 31. prosinca 2018. odbacilo kaznenu prijavu CČO (sada CČO) protiv osumnjičenog CČ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11. Ističe se da iz obrazloženja iste odluke slijedi da je u svezi događaja iz veljače 2015. podnositeljica FČ također tvrdila za optuženog tada osumnjičenog CČ da je bio fizički nasilan prema njoj na način da bi je vukao po stanu odnosno "Pomeo s njom cijeli pod", navlačio je, tresao i gurao u zid te da iz prijave proizlazi da bi je osumnjičenik svojim rukama hvatao za ramena i tresao te odgurivao.

4.7. Također iz iste dokumentacije proizlazi da je između FČ kao tužiteljice i CČ kao tuženika vođen parnični postupak pred ovim sudom pod poslovnim brojem: 29 Ps-29/2018-20 te da je dana 30. listopada 2019. sud donio presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev za iseljenjem tuženika iz stana na adresi [adresa], stan broj 005 te je ujedno odbijen prijedlog za određivanjem privremene mjere radi osiguranja ne novčane tražbine predlagateljice osiguranja radi predaje nekretnine u posjed. Nadalje, iz iste dokumentacije proizlazi da je Općinski sud u Rijeci u pravnoj stvari tužitelja CČ protiv tužene FČ dana 8. ožujka 2021. donio rješenje pod poslovnim brojem: Psp-18/2020-18 kojim se utvrđuje da je tužena FČ smetala tužitelja CČ u mirnom suposjedu stana koji se nalazi na adresi [adresa], na 1. katu, stan broj 5. Uvidom u zapisnik Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovr-1427/2021 od 13. listopada 2022. sastavljen na licu mjesta u [adresa], utvrđeno je da je istoga dana ovrhovoditelj CČ uveden u suposjed stana na istoj adresi, a isto rješenje o ovrsi potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž ovr-241/2022-2 od 6. travnja 2023. Uvidom u presudu Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P Ob-291/2023-6 od 27. veljače 2024. utvrđeno je da je CČ kao bračnu stečevinu stekao pravo vlasništva u ½ dijela od svih vlasničkih udjela koji su u [broj poduloška] knjige položenih ugovora za k. o. [katastarska općina] upisane u korist protutužene FČ iz [adresa] i to na dvosobnom stanu u [adresa], 005 na 1. katu.

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, iskaz saslušanih svjedoka i vještaka, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je utvrdio da na strani optuženika ne postoje nedvojbeno utvrđeni dokazi da bi isti počinio predmetna kaznena djela i to na način kako ga se za ista tereti optužbom.

5.1. Naime, iz obrane optuženika u najkraćim crtama slijedi da isti poriče odgovornost za učin predmetnih kaznenih djela kojom prilikom je istaknuo da se oštećena FČ protivila njegovom useljenju u predmetni stan, da je nakon što mu je stan vraćen u posjed pokušao je urediti svoju sobu međutim oštećena ga je u tome onemogućavala na način da mu je sobu nakrcala starim namještajem uz napomenu da ga može baciti kad hoće, a kada je pozvao kamion oštećena je zvala policiju. U svezi događaja od 21. svibnja 2023. ističe da je oštećena sama od sebe počela vikati i zapomagati "Ubit će me, pomozite", da je to učinila jedan put na stubištu zgrade, a drugi put na otvorenom prozoru dok je on za to vrijeme ležao u svojoj sobi, a nakon 5-6 minuta od toga čuo je glasove da razgovaraju, nije bio siguran da li su to bili dečko ili cura koji žive u stanu ispod njih te da je za 10-ak minuta stigla policija koja mu je i pomogla da se podigne sa poda na kojem je do tada ležao i nakon čega su ga odvezli u stanicu gdje su ga ispitivali. Poriče da bi oštećenu vrijeđao i psovao ili da bi istoj nanio tjelesne ozljede niti da bi istoj prijetio.

5.2. Ovakva obrana optuženika nije obeskrijepljena provedenim dokazima.

5.3. U prvom redu iz dokumentacije koja prileži spisu na listu 92 spisa proizlazi da su se u proteklom vremenskom razdoblju odnosno prije predmetnog događaja, između optuženika CČ i njegove bivše supruge FČ vodili sudski postupci u svezi vlasništva nad stanom na adresi [adresa] odnosno oštećena FČ nastojala je iseliti svog bivšeg supruga iz stana na istoj adresi u čemu u konačnici nije uspjela te je po odluci ovog suda isti dana 13. listopada 2022. uveden u suposjed stana na istoj adresi nakon čega je po vlastitom kazivanju optuženik nastojao urediti za život jednu sobu u predmetnom stanu.

5.4. Nadalje, iz iskaza svjedoka FČ kojeg je dala pred ODO Rijeka proizlazi da je optuženika temeljem sudske odluke morala pustiti u stan, da je on istu svakodnevno psihički zlostavljao, prijetio joj da će je tući, ubiti boga u njoj, govorio joj da ju cijeli život neće ostaviti na miru, psovao joj je mrtvu majku i odgurivao rukama, da joj je dana 20. svibnja 2023. zabranio da uđe u svoju sobu, da ju je rukama odgurivao, da se zatim dana 21. svibnja 2023. oko 19,45 sati derao na nju, govorio joj da će izbaciti njene stvari i nju iz stana, vrijeđao je da je glupa, kurva i govorio joj da će ju ubiti, tražila je da se prestane derati na nju i vrijeđati je pa ju je uhvatio rukama za ramena i počeo tresti, zatim joj je zadao nekoliko šamara i lice i po prsima, a nakon toga šakom u glavu, čupao ju je za kosu i svojom nogom udario je u njenu nogu i bacio je u zid, ona je počela zvati u pomoć, pa su došli njeni susjedi GČ i JČ. Međutim, isti svjedok u svom iskazu pred ovim sudom predmetni događaj opisuje na bitno drugačiji način navodeći da je 21. svibnja 2023. optuženik učinio "dar mar" od stana na način da je u njenoj kuhinji kuhao sebi hranu, da je koristio njenu hranu koju je dobila putem socijalnog, njene padele, struju i vodu koje je ona plaćala, da je kuhinju ostavio u neredu zbog čega mu je pristupila u sobu i zamolila ga da sam uredi i da to više ne radi, optuženik joj je na to počeo psovati mater, počeo ju je vrijeđati, provocirati u smislu neću ovo, neću ono, ona je zatim izašla van iz sobe, on je i dalje iz te sobe njoj psovao mater, ona se je vratila u sobu i rekla mu " I, nije mene moja mater rodila da se ti ili bilo tko drugi dere na mene i molim te stišaj intonaciju" i to mu je ponovila u dva navrata, a trećeg puta optuženik se digao s poda gdje je spavao na dekama, odvukao ju je do hodnika gdje ju je počeo tući i to šakom u glavu, tresao ju je, a ona se nije mogla braniti, dok ju je tresao po leđima su je lupale vješalice, ona je tom prilikom vikala i sreća je da su to čuli susjedi, dok se CČ nakon što je čuo susjeda i njegovu suprugu koji su došli do njenog stana iz suterena povukao u svoju sobu. Iz njenog iskaza pred ovim sudom također proizlazi da joj je optuženik dok ju je tresao držao za ramena i nabacivao leđima na vješalicu dok je ona cijelo to vrijeme stajala, dok ju je optuženik tukao rukama ista ne zna da li ju je tom prilikom optuženik tukao i nogama, a na poseban upit da li joj je tom prilikom uputio prijetnje odgovara da jeste i to da će ubiti boga u njoj, da će izletjeti iz stana, a govorio joj je i da ima ljubavnika i da ga je pokrala, dok ista ne zna koliko ju je puta ošamario. Također, navodi kako je dobila udarce po tijelu od čega je zadobila modrice uz napomenu da ju je CČ udario direktno šakom u glavu i to zatvorenom šakom, da je inače znala izgubiti svijest i to samo jedan put prije ovog događaja, a to je bilo te 2023. dok nije gubila svijest nakon predmetnog događaja. Na daljnji upit da li ju je optuženik u inkriminiranom vremenskom razdoblju znao vrijeđati riječima da je kurva i glupa, oštećena odgovara da se toga ne sjeća, a također se ne sjeća niti da li ju je tijekom opisanog događaja optuženik svojom nogom udario u njenu nogu.

5.5. Ovakav iskaz svjedoka i ujedno oštećenice FČ ukazuje se nedosljednim i kontradiktornim, a njen iskaz nije potvrđen ostalim provedenim dokazima kako personalnim u vidu iskaza ostalih saslušanih svjedoka i vještaka, tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu.

5.6. U tom smislu ističu se iskazi svjedoka GČ i JČ, pa tako iz njihovih iskaza kako pred djelatnicima I. PP Rijeka tako i pred ovim sudom, jasno slijedi da su se u vrijeme događaja od 21. svibnja 2023. nalazili u stanu u suterenu kada su čuli zapomaganje FČ s prozora njenog stana odnosno poziv u pomoć i pozivanje policije, da im je prilikom dolaska na vrata predmetnog stana otvorila FČ i na njihovo pitanje što se dešava, odgovorila je da ju je CČ gurnuo i da je udarila u ormar ili štok, da su se tom prilikom posvađali, odnosno "pokačili", da je FČ tom prilikom svjedoku GČ ispričala da su se ona i CČ naguravali i da se ista spotaknula s tim da mu nije rekla kako se spotaknula, a niti jedan niti drugi svjedok kod oštećene FČ nisu primijetili bilo kakvu tjelesnu ozljedu već je svjedok GČ primijetio da je ista bila uznemirena te da je na desnoj strani lica ispod oka imala crvenilo. FČ mu je tom prilikom pričala da su se ona i optuženik tom prilikom svađali, ali mu nije govorila da bi joj optuženik prijetio. Također, iz iskaza svjedoka JČ proizlazi da je na njihovo pitanje što je bilo, FČ rekla da ju je CČ gurnuo i da je udarila glavom u vješalicu. Nadalje, na upit da li joj je ikada FČ rekla da će ju optuženik ubiti, svjedok odgovara da ona zna tako govoriti u smislu da će on ubiti nju, da će ona ubiti njega i da je to govorila u revoltu.

5.7. Ističe se da iz iskaza i jednog i drugog svjedoka proizlazi da u vrijeme opisanog događaja nisu čuli nikakvu buku iz stana oštećene FČ, nekakvo komešanje niti su čuli optuženika da bilo što govori, a prilikom njihovog dolaska ispred stana oštećene FČ optuženik se nalazio u svojoj sobi, a što je nelogično i u suprotnosti sa iskazom oštećene FČ kada opisuje svoj fizički i verbalni sukob sa optuženim CČ imajući pritom u vidu intenzitet svađe i fizičkog sukoba kakvim ga opisuje oštećena FČ.

5.8. Jednako tako, iz iskaza svjedoka JČ koja po vlastitom kazivanju poznaje već 30 godina i optuženika i njegovu bivšu suprugu FČ proizlazi da joj u neposrednom kontaktu oštećena FČ nije nikada govorila odnosno istoj se nikada nije požalila u smislu da bi ju optuženik fizički i psihički maltretirao i vrijeđao već da se na istog u zadnjih 10 godina žalila u smislu da ne radi i da je stalno u sobi, dok optuženika opisuje kao ljubaznog i kulturnog susjeda te da za njega ne može reći da bi bio nasilnog karaktera. Ista nije čula da bi optuženik tijekom opisanog događaja na bilo koji način prijetio FČ.

5.9. Nadalje, niti na temelju nalaza i mišljenja odnosno iskaza stalnog sudskog vještaka dr. Valtera Stemberga sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je optuženik tempore criminis postupao na način kako se to navodi u optužbi. Naime, u svezi događaja od 21. svibnja 2023. oštećena FČ navodi u svom iskazu pred ovim sudom da ju je optuženik odvukao do hodnika, da ju je počeo tući šakom u glavu, da je istu tresao, da ju je držao rukama za ramena dok ju je tresao, da je istu nabacivao leđima na vješalicu na način da je leđima lupala u vješalicu, da ju je optuženi tukao rukama, čupao za kosu i šamarao i da je ostala bez kose sa desne strane glave. Međutim, temeljem uvida u dostupnu medicinsku dokumentaciju proizlazi da je FČ tijekom opisanog događaja zadobila krvi podljev kapaka desnog oka (hematom kapaka desnog oka), dok na njezinom tijelu nisu evidentirane bilo koje druge tjelesne ozljede. U tom smislu vještak ističe da navedena tjelesna ozljeda kod oštećene predstavlja nespecifičnu mehaničku ozljedu koja je nastala slabim do srednje jakim djelovanjem mehaničke sile tupo tvrde površine na područje bočnog dijela desnog oka mehanizmom najmanje jednim udarcem pogodnim mehaničkim sredstvom koje može predstavljati stisnuta šaka, ali i udarac na primjer prstom prilikom udarca u lice otvorenim dlanom. Vještak ujedno ne može u potpunosti isključiti mogućnost da je oštećena mogla zadobiti ozljedu desne očne duplje u području kapaka desnog oka na način da je pala desnom stranom glave na neki izbočeni predmet iz okoline ili podloge, pri čemu pri tom padu ako je do njega došlo nije zadobila niti jednu drugu tjelesnu ozljedu, a bitno je napomenuti da je oštećena i prije predmetnog događaja prema nalazu neurologa KBC-a Rijeka od 22. svibnja 2023., dana 16. ožujka 2023. izgubila svijest kojom prilikom je zadobila hematom desnoorbitalno (površinska ozljeda glave), a kojeg se događaja oštećena ne sjeća.

6. Kada se ima u vidu ovakav nalaz i mišljenje vještaka kao i iskaz svjedoka i ujedno oštećenice FČ da ju je optuženik tijekom opisanog događaja udario šakom u glavu, da iz iskaza svjedoka GČ i JČ proizlazi da im je oštećena rekla da se spotaknula, i da je udarila u vješalicu ili štok, odnosno da ju je optuženik gurnuo, da sud na temelju fotografija u boji nije mogao nedvojbeno utvrditi prikazuju li ove fotografije tjelesnu ozljedu koju je oštećena zadobila u predmetnom događaju budući da se oštećena ne sjeća kada su i pod kojim uvjetima fotografije nastale, to sud u konkretnom slučaju nije mogao isključiti mogućnost da je oštećena predmetnu ozljedu mogla zadobiti i na neki drugi način, a ne isključivo na način da joj je optuženik zadao udarac šakom u desni dio glave, tim više što ne postoje konkretni dokazi sa sudsko medicinskog stanovišta koji bi potvrdili iskaz oštećene da ju je optuženik tukao rukama, da ju je uhvatio rukama za njena ramena i tako je tresao, da ju je čupao za kosu, da ju je nabacivao leđima na vješalicu, da je svojom nogom udario u njezinu nogu jer nije niti životno, niti logično da je uslijed ovakvog fizičkog napada optuženika na oštećenu ista zadobila samo jednu objektivno utvrđenu ozljedu, a to je krvni podljev kapaka desnog oka, kako to u izmijenjenoj optužnici tvrdi zastupnik optužbe.

7. Dakle, u konačnici, kada se imaju u vidu svi rezultati ovako provedenog dokaznog postupka iz kojih slijedi da je oštećena FČ već godinama u sukobu sa svojim bivšim suprugom odnosno optuženikom kojem negira vlasnička prava na stanu u kojem i ona živi, da se njezini iskazi ukazuju nedosljednim i kontradiktornim, da isti nisu potkrijepljeni niti jednim drugim dokazom bilo personalnim ili materijalnim, da iz iskaza svjedoka ne bi proizlazilo da bi se upravo optuženik ponašao prema oštećenoj na način kako se to navodi u optužbi, da je uvidom u dokumentaciju utvrđeno da je oštećena i prije inkriminiranog vremenskog razdoblja teretila optuženika pred ODO Rijeka za kazneno djelo prijetnje navodeći da je optuženik bio fizički nasilan prema njoj na način da bi je vukao po stanu, navlačio je tresao i gurao u zid, da ju je svojim rukama hvatao za ramena i tresao te odgurivao, a koji navodi su skoro identični iskazima oštećene i u ovom kaznenom postupku, to sud utvrđuje da na strani optuženika nisu utvrđeni nedvojbeni dokazi da bi isti počinio predmetna kaznena djela na štetu oštećene FČ, slijedom čega je u nedostatku dokaza i uz primjenu pomoćnog pravnog pravila „In dubio pro reo“ optuženika CČ oslobodio od optužbe da bi isti počinio predmetna kaznena djela.

8. Odluka o trošku postupka donijeta je sukladno činjenici da je sud optuženika oslobodio od optužbe za predmetna kaznena djela u kojem slučaju svi troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda pred kojim je vođen postupak.

U Rijeci, 17. ožujka 2025.

Sudac:

Zlatko Kojundžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- optuženik CČ

- branitelj optuženika Branko Lin, odvj. iz Rijeke

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- oštećena