REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Zaboku
Zabok, Matije Gupca 22
Poslovni broj: R1-3/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČČ iz [adresa], Alija Dragutina Domjanića 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Romeo Herceg, odvjetnik u Zaboku, Marije Jurić Zagorke 5b, protiv protustranke PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, dana 17. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se prijedlog predlagateljice ČČ te će se zapisnik o provedenom očevidu od 7. veljače 2025. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Krešimira Završkog ing. građ. iz Zaboka, Stjepana Radića 1, koji je dostavljen ovom sudu 11. ožujka 2025., čuvati u ovom spisu za potrebe korištenja istih kao dokaza u drugom predmetu.
Obrazloženje
1. 1. Predlagateljica je u prijedlogu navela da je vlasnica kuće u [adresa], izgrađenoj na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća, pomoćna zgrada i dvorište od 1251 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navela je da je s protustrankom 19. prosinca 2024. sklopila usmeni ugovor o djelu, kojim se protustranka obvezala za nju obaviti građevinske radove na rekonstrukciji kuće, što je obuhvaćalo zamjenu krovišta i vanjske stolarije, betoniranje podova u kući te terase uz kuću, polaganje i razvod vodovodnih i odvodnih instalacija, dok je 23. prosinca 2024. usmeno ugovorena zamjena krovišta. Protustranka je dio ugovorenih radova obavio u skladu s ugovorom o djelu, dio radova je obavio nekvalitetno i protivno pravilima struke, a dio radova uopće nije izvršio. Kako je staro krovište s kuće uklonjeno, a novo nije dovršeno, nije postavljen crijep na krovnu konstrukciju, a protustranka je napustio gradilište, predlagateljica je navela da hitno treba angažirati drugog izvođača radi dovršetka radova.
1. 2. Predlagateljica je navela da ima pravni interes utužiti protustranku radi naknade štete zbog neispunjenja ugovora i radi povrata dijela uplaćenog avansa za izvođenje ugovorenih radova, pa joj je važno da se trenutno stanje građevine opiše, fotografira te da se od strane građevinskog vještaka utvrdi koji su radovi do sada izvršeni i jesu li obavljeni prema pravilima struke, kako bi mogla pristupiti hitnom angažiranju drugog izvođača radi dovršetka rekonstrukcije kuće.
1. 3. Predlagateljica je predložila da temeljem odredbi čl. 272. st. 1., u svezi sa čl. 273. st. 2. i čl. 275. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP) hitno odredi izvođenje osiguranja dokaza očevidom i vještačenjem po stalnom sudskom vještaku građevinske struke.
2. Prema odredbi čl. 272. st. 1. ZPP-a, ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede.
3. Kako će se nastavkom rekonstrukcije predlagateljičine kuće po drugom izvođaču radova promijeniti stanje iste koje je izvedeno spomenutim radovima protustranke, u eventualnom parničnom postupku protiv protustranke, za kojeg je predlagateljica navela da će ga pokrenuti, biti će otežano utvrdi stvarni opseg, vrstu i kvalitetu radova koje je izvršila protustranka. Sud je stoga rješenjem od 21. siječnja 2025. odredio izvođenje dokaza očevidom i građevinskim vještačenjem, koje je povjereno stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo Krešimiru Završkom.
4. Očevid je proveden 7. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika predlagateljice i predlagateljice osobno, u odsutnosti uredno pozvane protustranke, a nalaz i mišljenje građevinskog vještaka dostavljeni su sudu 11. ožujka 2025.
5. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zaboku 17. ožujka 2025.
Sudac
Nada Mohač
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba (čl. 275. st. 6. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Romeo Herceg, Zabok, Marije Jurić Zagorke 5b, uz nalaz i mišljenje vještaka (čiji je sastavni dio zapisnik o provedenom očevidu)
2. PČ, [adresa], uz nalaz i mišljenje vještaka (čiji je sastavni dio zapisnik o provedenom očevidu)
