Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Pp-3306/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Crepar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC) iz optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13/05-5-90-1/2021 od 20. kolovoza 2021. nakon glavne rasprave održane 13. ožujka 2025. temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 17. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A, rođen **.**.1994. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, plaća 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 18. srpnja 2021. u 20,07 sati u Glini kroz mjesto Ravno Rašće ispred kbr. 9, upravljao osobnim automobilom marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 81 km/h, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, čime je dozvoljenu brzinu prekoračio za 31 km/h,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC.
II. Stoga se temeljem članka 53. stavak 4. ZSPC, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura
III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ, okrivljenik je dužan novčanu kaznu u platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ).
Okrivljenik ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A, rođen **.**.1994. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, plaća 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
IV. da bi dana što je 18. srpnja 2021. u 20,07 sati u Glini kroz mjesto Ravno Rašće ispred kbr. 9, za vrijeme dok mu je pravomoćnim obaveznim prekršajnim nalogom PP Glina broj: 511-10-13/05-2-20-1/2021 od 15. svibnja 2021. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u periodu od 4. lipnja 2021. do 4. rujna 2021.,
dakle, da bi kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC.
V. Temeljem članka 138. stavak 3., članka 139. stavak 3. i članka 228. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13/05-5-90-1/2021 od 20. kolovoza 2021. okrivljeniku je stavljeno na teret počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Tijekom iznošenja obrane priznao je da je 18. srpnja 2021. u 20,07 sati u [adresa] kroz mjesto Ravno Rašće ispred kbr. 9 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom većom od dopuštene. Dozvoljava da je ta brzina bila za 31 km/h veća od brzine koja je kroz naseljeno mjesto ograničena na 50 km/h odnosno da se kretao brzinom od 81 km/h. Međutim, nije znao da vozilom upravlja za vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca u periodu od 4. lipnja do 4. rujna 2021. jer smatra da ga je policija trebala obavijestiti o danu početka trajanja zaštitne mjere i završetku te mjere. Dana 15. svibnja 2021. u 9,36 sati u mjestu Ravno Rašće ispred kbr. 11 na licu mjesta dobio je obavezni prekršajni nalog broja: 511-10-13/05-2-20-1/2021 kojom mu je bila izrečena novčana kazna i zaštitna mjera. Policijski službenik AŠ je na licu mjesta, kada ga je zatekao u prekoračenju brzine dana 18. srpnja 2021. u 20,07 sati u Ravnom Rašću rekao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije od 4. lipnja do 4. rujna 2021., a što je provjerio na laptopu kada je unosio njegove podatke prilikom zaustavljanja. Predlaže da se kao svjedok sasluša AŠ na okolnosti obaviještavanja o početku trajanja zaštitne mjere jer sigurno da je o tome bio obaviješten ne bi upravljao osobnim vozilom. Za prekršaj prekoračenja brzina iskreno se pokajao i obećao da će ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja. Svakodnevno putuje u Zagreb na posao i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna jer iz mjesta u kojem živi nema nikakve druge mogućnosti odlaska na posao nego osobnim automobilom jer prijevoz nije organiziran. Za prekršaj upravljanja vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predlaže da ga se oslobodi od optužbe jer nije znao od kada mu teče zaštitna mjera, naime, o tome nije bio obavješten od strane Policijske postaje Glina.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik AŠ te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina od 18. srpnja 2021. serijski broj: [serijski broj], izvješće Policijske postaje Glina od 20. srpnja 2021., obavijest počinitelju prekršaja Policijske postaje Glina od 18. srpnja 2021. serijski broj: [serijski broj] te izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. svibnja 2024.
4. Svjedok AŠ je iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća zaustavljanja okrivljenika ĐŠ **.**.2021. u 20,07 sati u mjestu Ravno Rašće ispred kbr. 9 kod [adresa]. Na poseban upit iskazao je da se okrivljenici ne obavještavaju o danu početka trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a razlog za to ne zna. Okrivljenici kojima je po obaveznom prekršajnom nalogu izrečena zaštitna mjera trebali bi se interesirati u policijskoj postaji koja mu je izrekla tu mjeru kada im ta mjera počinje teći. Poznato mu je da po Zakonu zaštitna mjera počinje teći okrivljeniku po izvršnosti presude, međutim, to nije bilo navedeno u obrascu kojeg policija ispunjava na licu mjesta. U vrijeme kada je okrivljenik ĐŠ počinio prekršaj u obaveznom prekršajnom nalogu koji je isti primio, a koji mu je predočen nije bio napisan dan početka trajanja zaštitne mjere, međutim, unatrag godinu dana na obrascima koje policijski službenici ispunjavaju na licu mjesta, a odnose se na izdavanje prekršajnog naloga nalazi se rok od kada teče zaštitna mjera.
5. Obzirom da okrivljenik priznaje krivnju za prekršaj pod točkom I. izreke, a njegovo je priznanje prekršaja u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, to je ovaj sud na temelju članka 171.a PZ donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika ĐŠ proglasio krivim za prekršaj činjenično opisan u točki I. izreke ove presude, a pravno označen prekršajem iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik dva puta pravomoćno osuđen zbog počinjenja istovrsnog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama,
7. Prilikom odlučivanja o visini kazne za prekršaj pod točkom I. izreke sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otežavajuće uzeo u obzir da je okrivljenik dva puta osuđivan za lakše oblike prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Uzimajući u obzir ovakvo utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je temeljem članka 53. stavak 4. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle, u Zakonu propisanom najnižem iznosu novčane kazne za taj prekršaj (članka 53. stavak 4. ZSPC propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura) držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ okrivljenik ĐŠ oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC, jer u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik počinio to djelo prekršaja, odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Glina bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca u periodu od 4. lipnja do 4. rujna 2021. Naime, okrivljenik poriče odgovornost i krivnju za inkriminirani prekršaj navodeći da nikada nije primio obavijest Policijske postaje o početku trajanja izrečena zaštitne mjere po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Glina pa da stoga nije mogao niti znati da bi bila na snazi zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Ovakvoj obrani okrivljenika nisu proturječne ni činjenice utvrđene čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu odnosno obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Glina broj: 511-10-13/05-2-20-1/2021 od 15. svibnja 2021. iz kojeg je razvidno da okrivljeniku u navedenom nalogu nije naznačeno vrijeme od kad počinje teći izrečena zaštitna mjera, a po članku 2. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona (NN 118/2018) razvidno je da mjera počinje teći od izvršnosti presude što je bilo potrebno navesti i u obaveznom prekršajnom nalogu kao dan početka trajanja mjere. Osim toga, policijski službenik AŠ koji je saslušan kao svjedok izjavio je da se okrivljenici ne obavještavaju o početku trajanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a da u vrijeme kad je okrivljenik počinio prekršaj na obrascu koji ispunjavaju na licu mjesta u rubrici gdje se izriče zaštitna mjera nije naznačeno od kada ta mjera počinje teći iz čega proizlazi da okrivljenik nije ni na koji način bio obaviješten o činjenici početka trajanja zaštitne mjere koja mu je po obveznom prekršajno nalogu izrečena. Kako okrivljenik nije bio obaviješten o početku trajanja mjere nije ostvario obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je za to djelo oslobođen od optužbe.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer sud nije utvrdio opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Nadalje, pri donošenju odluke o predloženoj zaštitnoj mjeri cijenjena je i okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola "B" kategorije neophodna za putovanje na posao iz mjesta [adresa] kraj [adresa] u [adresa]. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.a PZ sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka kako je to navedeno u izreci presude, a trošak je određen prema složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom izloženoga, presuđeno je kao u izreci.
U Glini 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Crepar v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
