Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Pp-3298/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Crepar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC) iz optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13/05-110-1/2021 od 29. rujna 2021. nakon glavne rasprave održane 13. ožujka 2025. temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 17. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Đ, rođen **.**.1994. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, plaća 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 16. srpnja 2021. u 8,30 sati u Glini kroz mjesto Ravno Rašće ispred kbr. 11, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 89 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 79 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 50 km/h, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu za 29 km/h,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC.
II. Stoga se temeljem članka 53. stavak 5. ZSPC, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna od 132,72 (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) eura
III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ, okrivljenik je dužan novčanu kaznu u platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ).
Okrivljenik ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Đ, rođen **.**.1994. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, plaća 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
IV. da bi dana 16. srpnja 2021. u 8,30 sati u Glini kroz mjesto Ravno Rašće ispred kbr. 11, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim prekršajnim nalogom PP Glina broj: 511-10-13/05-2-20-1/2021 od 15. svibnja 2021. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca u periodu od 4. lipnja 2021. do 4. rujna 2021.
dakle, da bi kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC.
V. Temeljem članka 138. stavak 3., članka 139. stavak 3. i članka 228. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13/05-110-1/2021 od 29. rujna 2021. okrivljeniku je stavljeno na teret počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Tijekom iznošenja obrane priznao je da je 16. srpnja 2021. u 8,30 sati kroz mjesto Ravno Rašće ispred kbr. 11 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom većom od dopuštene. Dozvoljava da je ta brzina bila za 29 km/h veća od brzine koja je kroz naseljeno mjesto ograničena na 50 km/h odnosno da se kretao brzinom od 79 km/h. Međutim, nije znao da vozilom upravlja za vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca u periodu od 4. lipnja do 4. rujna 2021. jer smatra da ga je policija trebala obavijestiti o danu početka trajanja zaštitne mjere i završetku te mjere. Dana 15. svibnja 2021. u 9,36 sati u mjestu Ravno Rašće ispred kbr. 11 na licu mjesta dobio je obavezni prekršajni nalog broja: 511-10-13/05-2-20-1/2021 kojom mu je bila izrečena novčana kazna i zaštitna mjera. Predlaže da se u ovome predmetu sasluša svjedok policijski službenik ĐZ koji je na licu mjesta radio vezom provjeravao njegov identitet, a nije utvrdio da vozilom upravljam za vrijeme zabrane niti mu je to na licu mjesta rekao. Za prekršaj prekoračenja brzine iskreno se pokajao i dao obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja. Svakodnevno putuje u Zagreb na posao i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna jer iz mjesta u kojem živi nema nikakve druge mogućnosti odlaska na posao nego osobnim automobilom jer prijevoz nije organiziran iz mjesta njegovog stanovanja. Za prekršaj upravljanja vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predlaže da ga se oslobodi od optužbe jer nije znao od kada mu teče zaštitna mjera, naime, o tome nije bio obavješten od strane Policijske postaje Glina.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik ĐZ te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: obavijest počinitelju prekršaja Policijske postaje Glina od 10. rujna 2021. serijski broj: [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina od 16. srpnja 2021. serijski broj: [serijski broj] te izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. svibnja 2024.
4. Svjedok ĐZ je iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća zaustavljanja okrivljenika ĆZ **.**.2021. u 8,30 sati u mjestu [adresa] kod [adresa]. Na poseban je iskazao da se okrivljenici više ne obavještavaju o danu početka trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a razlog za to ne zna. Okrivljenicima kojima je po obaveznom prekršajnom nalogu izrečena zaštitna mjera trebali bi se interesirati u policijskoj postaji koja mu je izrekla tu mjeru kada im ta mjera počinje teći. Poznato mu je da po Zakonu zaštitna mjera počinje teći okrivljeniku po izvršnosti presude, međutim, to nije bilo navedeno u obrascu kojeg policija ispunjava na licu mjesta. U vrijeme kada je okrivljenik ĆZ počinio prekršaj iz obaveznog prekršajnog naloga nije bio napisan dan početka trajanja zaštitne mjere, međutim, unatrag godinu dana na obrascima koje policijski službenici ispunjavaju na licu mjesta, a odnose se na izdavanje prekršajnog naloga nalazi se rok od kada teče zaštitna mjera.
5. Obzirom da okrivljenik priznaje krivnju za prekršaj pod točkom I. izreke, a njegovo je priznanje prekršaja u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, to je ovaj sud na temelju članka 171.a PZ donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika ĆZ proglasio krivim za prekršaj činjenično opisan u točki I. izreke ove presude, a pravno označen prekršajem iz članka 53. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik dva puta pravomoćno osuđen zbog počinjenja istovrsnog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama,
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne za prekršaj pod točkom I. izreke sud nije utvrđivao ni olakotne ni otegotne okolnosti jer je novčana kazna za taj prekršaj Zakonom propisana u točno određenom iznosu od 132,72 eura.
8. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ okrivljenik ĆZ oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC, jer u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik počinio to djelo prekršaja, odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Glina bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca u periodu od 4. lipnja do 4. rujna 2021. Naime, okrivljenik poriče odgovornost i krivnju za inkriminirani prekršaj navodeći da nikada nije primio obavijest Policijske postaje o početku trajanja izrečena zaštitne mjere po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Glina pa da stoga nije mogao niti znati da bi bila na snazi zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Ovakvoj obrani okrivljenika nisu proturječne ni činjenice utvrđene čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu odnosno obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Glina broj: 511-10-13/05-2-20-1/2021 od 15. svibnja 2021. iz kojeg je razvidno da okrivljeniku u navedenom nalogu nije naznačeno vrijeme od kad počinje teći izrečena zaštitna mjera, a po članku 2. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona (NN 118/2018) razvidno je da mjera počinje teći od izvršnosti presude što je bilo potrebno navesti i u obaveznom prekršajnom nalogu kao dan početka trajanja mjere. Osim toga, policijski službenik ĐZ koji je saslušan kao svjedok naveo je da se okrivljenici ne obavještavaju o početku trajanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a da u vrijeme kad je okrivljenik počinio prekršaj na obrascu koji ispunjavaju na licu mjesta u rubrici gdje se izriče zaštitna mjera nije naznačeno od kada ta mjera počinje teći iz čega proizlazi da okrivljenik nije ni na koji način bio obaviješten o činjenici početka trajanja zaštitne mjere koja mu je po obveznom prekršajno nalogu izrečena. Kako okrivljenik nije bio obaviješten o početku trajanja mjere nije ostvario obilježja prekršaja i z članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je za to djelo oslobođen od optužbe.
9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova, s obzirom na njegove slabe imovinske prilike, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i onih koje je dužan uzdržavati.
10. Slijedom izloženoga, presuđeno je kao u izreci.
U Glini 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Crepar v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
