REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp- 3138/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI, zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/24-5/28618, urbroj: 511-05-11-24-1 od 26. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 17. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H, r. A, rođen **.**.1991., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, sanitarni tehničar, s mjesečnim primanjima od 700,00 do 800,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je
1. dana 18. listopada 2024. u 14:15 sati, u mjestu Batnoga, ulica Batnoga kućni broj 00, općina Cetingrad upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] županijskom cestom broj 3258 iz smjera Cetingrada u smjeru Slunja a prilikom kontrole vozila i vozača u svojim ponašanjem pokazivao je znakove konzumacije droge, zbog čega mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu s testerom marke "Drager drugcheck 3000" a nakon što je očitana prisutnost droga „amp" i "thc" i pozitivan rezultat testa, odbio ponuđeni liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. istog zakona,
2. na upit policijskih službenika da li kod sebe ili u vozilu posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja iz džepa torbe izvadio je i dragovoljno izručio jedan pvc smotuljak ispunjen sa sadržajem droge Cannabis-Marihuana, bruto težine 5,34 grama i jedan pvc smotuljak ispunjen sa bijelom praškastom tvari drogom Amfetamin, bruto težine 2,7 grama,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 54. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa
utvrđuje
novčana kazna
za djelo pod toč. 1.u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvaseseteura)
za djelo pod toč. 2. u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent)
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 eura (tisućudevetstoosamdesettrieura šezdesetjedancent)
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.322,41 euro (tisućutristodvadesetdvaeura četrdesetjedancent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
V. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].
VI. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VII. Na temelju čl. 76. a. PZ-a, od okr. se oduzima predmet prekršaja, jedan pvc smotuljak ispunjen sa sadržajem droge Cannabis-Marihuana, bruto težine 5,34 grama i jedan pvc smotuljak ispunjen sa bijelom praškastom tvari drogom Amfetamin, bruto težine 2,7 grama, oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], koju će uništiti po pravomoćnosti ove presude, nadležno tijelo.
VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te stvarni trošak u iznosu od 40,00 eura, tj. ukupno 70,00 eura (sedamdeseteura) sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, PP Slunj 26. studenog 2024. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/28618, urbroj: 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika KI, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te proveo redovni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 17. ožujka 2025. održao glavnu raspravu na kojoj je pročitao obranu okrivljenika KI iznijetu pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru.
2.1. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Vozač je taksi vozila, vozačka dozvola B kategorije potrebna mu za posao vozača taksi vozila i ukoliko se izrekne zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilom neće moći raditi, ostat će bez posla a time i mogućnosti zarade za sebe i obitelj. Nije osuđivan za istovrsni prekršaj, iskreno je priznao krivnju i počinjenje prekršajnih djela, moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Dana 18. listopada 2024. godine u 14:15 sati, u mjestu Batnoga, ulica Batnoga kućni broj 00, Cetingrad, upravljao je osobnim automobilom marke „Renault", registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste broj: 3258 iz smjera Cetingrada u smjeru Slunja, od policijskog službenika ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu s testerom marke "Drager drugcheck 3000", kojom prilikom je test na prisutnost droga „amp" i "thc" bio pozitivan, ponuđen liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize na upit policijskog službenika je odbio. Na poseban upit policijskih službenika da li kod sebe ili u vozilu posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja, iz džepa torbe izvadio je i dragovoljno izručio jedan PVC smotuljak ispunjen sa sadržajem droge Cannabis-Marihuana, bruto težine 5,34 grama i jeden PVC smotuljak ispunjen sa bijelom praškastom tvari drogom Amfetamin, bruto težine 2,7 grame koja je oduzeta.
Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 3), Obavijest počinitelju prekršaja (list br. 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] (list br. 5), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list br. 6), Službenu zabilješku o vaganju biljne materije droge Cannabis-Marihuana (list br. 7), Službenu zabilješku o vaganju praškaste bijele tvari droge Amfetamin, (list br. 8), Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju biljne materije droge Cannabis-Marihuana (list br. 9), Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju praškaste bijele tvari droge Amfetamin (list br. 10), Naredbu o određivanju mjere opreza Mihaela KI (list br. 13), Popis troškova (list br. 14), Zapisnik o ispitivanju okr. (list br. 17) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika 23. siječnja 2025. (list br. 18)
3.1. Opunomoćenik tužitelj izjavio je da ostajeme kod prijedloga o kažnjavanju okrivljenika.
4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika KI u cijelosti sukladna dokazima u spisu uloženima po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajnopravne sankcije pročitana Potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 23. siječnja 2025.
4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik KI kažnjavan za druge prekršaje.
5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika KI dokazano je da je postupao protivno odredbe čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika a u stavku 1. istog članka, propisano je „Policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“.
5.1. Naime, okrivljenik je izrijekom u obrani priznao da je odbio ponuđeni liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analiza iako je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droga tj. test na prisutnost droge "amp" i "thc" bio pozitivan.
6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika KI dokazano je da je postupao protivno odredbi iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koji zabranjuje između ostalog posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.
6.1. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da je dragovoljno izručio jedan PVC smotuljak ispunjen sa sadržajem droge Cannabis-Marihuana, bruto težine 5,34 grama i jeden PVC smotuljak ispunjen sa bijelom praškastom tvari drogom
Amfetamin, bruto težine 2,7 grame
7. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom za svaki prekršaj ponaosob i novčane kazne izrekao u zakonom propisanom minimumu. Pritom je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost za ovu vrstu prekršaja a što je razvidno iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije te imovno stanje okrivljenika kroz izjavu o mjesečnoj plaći. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Sud je okrivljeniku odredio obročnu plaćanje novčane kazne, s obzirom na ukupan iznos dosuđene kazne a dovodeći u vezi sa mjesečnim primanjima okrivljenika vjerujući da bi u protivnom bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Okrivljeniku KI je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec zbog težine učinjenih prekršaja. Naime, prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj, sud vjeruje da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije.
9.1. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, već uvažio obranu okrivljenika da je nužno svakodnevno korištenje vozila u obavljanju posla i vjeruje sud da bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrozio egzistenciju okrivljenika zbog nemogućnosti obavljanja poslova i radnih zadataka. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 1054319740.
10. Od okrivljenika KI oduzet je predmet prekršaja, privremeno oduzete droge jer je isto zabranjeno posjedovati i oduzimanje zahtjeva javni interes a koje će po pravomoćnosti presude uništiti nadležno tijelo.
11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura koji se odnosi na trošak uporabe testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu što je ukupno 70,00 eura (sedamdeseteura), donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju, dana 17. ožujak 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
