REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14753/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Vrtlog ulica j.d.o.o. i II. okr. FL, zbog prekršaja iz čl.88.st.6.podstavak 1. Zakona o strancima, kažnjivog po čl.247.st.2.toč.3. i 5. Zakona o strancima (NN 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-01/24-02/180, broj: 443-02-05-11-24 od 28. studenog 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave održane dana 17. ožujka 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I.okr. pravna osoba: Vrtlog ulica j.d.o.o., OIB 54627807320, sa sjedištem u [adresa],

II.okr. odgovorna osoba FL, sin F i K, rođ. **.**.1968. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa], B [adresa],

k r i v i s u

što su dana 25. listopada 2024. godine u Zagrebu, zaposlili stranog radnika KL, državljanina R Indije, rođ. **.**.2002.godine, OIB [osobni identifikacijski broj] na poslovima taksi prijevoza, a za istog nisu ishodili dozvolu za boravak i rad kod sebe, već je imenovanom radniku izdana dozvola za boravak i rad kod Delta Route d.o.o. za poslove dostavljača, s rokom važenja do 03.lipnja 2025. godine, a što je utvrđeno dana 25. listopada 2024. godine kada je isti obavljao taksi uslugu vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iskrcavajući dvije ženske osobe na putničkom terminalu Zračne luke Franjo Tuđman Zagreb, u Velikoj Gorici, Ulica Rudolfa Fizira 21, a s istim su sklopili ugovor o radu u pisanom obliku i prijavili ga na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje,

dakle, što su kao poslodavac – pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, zasnovali radni odnos sa državljaninom treće zemlje na poslovima koji nije naveden u potvrdi iz čl.91.st.3. podst.1. i st.4. Zakona o strancima,

čime su postupili suprotno odredbi iz čl.88.st.6. podst.1. Zakona o strancima, kažnjivo po čl.247.st.2.toč.3.podst.1.i toč.5. citiranog Zakona,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl.37. PZ-a

I. okrivljenoj pravnoj osobi izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 EUR (slovima: tritisućeeura),

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi se izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (slovima: dvjestoeura).

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura) SVAKI, u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijela je optužni prijedlog, klasa: UP/I-116-01/24-02/180, urbroj: 443-02-05-11-24 dana 28.11.2024. godine protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su pozivani na ročište zakazano dana 13.01.2025. godine, međutim poziv za I.okr. vratio se je s naznakom HP-a "nepoznat. Uvidom u obavijest 109a PZ-a, proizlazi da su okr. uredno obaviješteni o njihovoj obvezi da o svakoj promjeni prebivališta i boravišta odnosno sjedišta obavijeste Državni inspektorat odnosno nadležni prekršajni sud. Budući da I.okr. nije postupio po obvezi pod toč.7. Obavijesti 109.a PZ-a, sud je istaknuo poziv za I.okr. na oglasnu ploču suda čime je dostava poziva uredno izvršena. .

3. II.okr. je na glavnoj raspravi pred ovim sudom istaknuo da je bio direktor I.okr. i jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi, a tvrtka se bavila pružanjem usluga taxi prijevoza. Radnika Vipin Vipina – stranca, državljanina R Indije zaposlio je u svojoj firmi jer mu je želio pružiti priliku da radi. Radnik se aplicirao kod Ubera i Bolta preko njihove aplikacije, koji su oni prihvatili. Pojasnio je da Uber i Bolt prihvaćaju taksi vozače kao dostavljače, a navedeni radnik je imao dozvolu za boravak i rad za poslove dostavljača u drugoj firmi. Poznato mu je da je preko svoje firme morao zatražiti dozvolu za boravak i rad za radnika Vipin Vipina na poslovima taksi vozača u njegovoj firmi, međutim navedeno nije uspio obaviti jer je došao inspekcijski nadzor. Napomenuo je da je u međuvremenu tvrtku prodao, odnosno koliko se sjeća tvrtku je prodao deset do petnaest dana prije opisanog događaja te je bio kod javnog bilježnika, pa mu nije jasno zbog čega je u sudskom registru naznačeno da obveze direktora prestaju 29.10.2024. godine. Predložio je sudu, ukoliko se utvrdi njegova odgovornost, da ga se blago kazni, obzirom opisani prekršaj nije počinio s namjerom kršeja propisa, već da bi pomogao strancu i omogućio mu da radi. Na upit ovog Suda, okrivljenik je iskazao da je novi vlasnik tvrtke BL.

4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u spis te pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25.10.2024., u nastavak zapisnika od 13.11.2024., u prijavu o početku osiguranja od 06.09.2024., u ugovor o radu na neodređeno vrijeme na str. 21-22 spisa, u sporazum o prestanku ugovora o radu i o prijavi o prestanku osiguranja, povijesni izvadak iz sudskog registra te u prekršajnu evidenciju.

5. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra proizlazi da je FL kao direktor zastupao tvrtku samostalno i neograničeno do 29.10.2024. godine, kada je prestao biti direktor, a nakon navedenog razdoblja osoba ovlaštena za zastupanje je BL koji tvrtku zastupa samostalno i neograničeno od 29.10.2024. do dana 03.12.2024. godine nakon čega CL zastupa tvrtku samostalno i neograničeno.

6. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru proizlazi da je nadzor obavljen dana 25.10.2024. godine, a predmet nadzora bio je primjena propisa o radu i zapošljavanju kao i rad stranaca. Inspekcijski nadzor je nastavljen dana 13.11.2024. godine kojom prilikom je utvrđeno da je s radnikom VIPIN VIPIN zaključen ugovor o radu na neodređeno vrijeme s danom 07.10.2024., s početkom rada 07.10.2024. godine, za poslove vozača motornog vozila, za rad u punom radnom vremenu, da je čl.11. ugovorena isplata plaće u iznosu 840,00 i rok za isplatu plaće do 15.-og u mjesecu za prethodni mjesec.

7. Iz prijave o početku osiguranja proizlazi da je osiguranik VIPIN VIPIN prijavljen na poslovima vozača taksija na određeno vrijeme s nepunim radnim vremenom od 06.09.2024. godine.

8. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme proizlazi da je tvrtka Vrtlog ulica sklopila dana 07.10.2024. godine ugovor o radu na neodređeno vrijeme s radnikom Vipin Vipin.

9. Iz sporazuma o prestanku ugovora o radu proizlazi da je tvrtka Vrtlog ulica j.d.o.o. raskinula ugovor sa radnikom KL dana 28.10.2024. godine.

10. Iz Prijave o prestanku osiguranja proizlazi da je radniku Vipin Vipin prestalo svojstvo osiguranika dana 28.10.2024. godine.

11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okr. nisu prekršajno kažnjavani za opisani prekršaj.

12. Slijedom tako provedenog postupka, analizirajući obranu II.okr. u kojoj isti priznaje prekršaj kao i svih provedenih materijalnih dokaza u spisu, nedvojbeno je da su okr. postupili suprotno odredbi iz čl. 88.st.6.post.1. Zakona o strancima, budući da su zaposlili i koristili se radom državljanina treće zemlje, na poslovima taksi vozača a nisu podnijeli dozvolu za boravak i rad kod sebe. Slijedom navedenog, svojim su postupanjem počinili prekršaj iz čl.247.st.2.toč.3.podst.1.i toč.5. citiranog Zakona, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima. Pritom valja naglasiti kako je I.okrivljeniku dana mogućnost da se brani u postupku, međutim budući da nisu postupali sukladno preuzetim obvezama u obavijesti iz čl.109a PZ-a, stekli su se uvjeti da se presuda donese i bez njihovog sudjelovanja u postupku.

13. Za prekršaj iz čl. 247.st.2. Zakona o strancima propisana je novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000 do 15.000 eura, dok je za odgovornu osobu čl.247.st.5. citiranog Zakona propisana kazna u rasponu od 2.000,00 do 6.000,00 eura.

14. S obzirom da je u vrijeme počinjenja prekršaja na snazi bio Zakon o strancima (NN 133/2020, 114/2022, 151/2022), koji je propisivao blaže kazne za odgovornu osobu u pravnoj osobi, na II.okr. je trebalo stoga primijeniti navedeni zakon, jer je u konkretnom slučaju blaži za II.okr.

15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je na okr. primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći pritom dosadašnju nekažnjavanost I. i II.okr. za opisano djelo prekršaja, pa je sudac uvjerenja da će se ublaženom novčanom kaznom kod I. i II.okr. postići svrha specijalne tako i generalne prevencije.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

Zagreb, 17. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I-okr.: Vrtlog ulica j.d.o.o., [adresa],

2. II-okr. FL, [adresa],

3. tužitelj: Državni inspektorat, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Zagreb, Šubićeva 29,

4. spis