REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-285/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22 dalje: ZOSPC), pokrenutog po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/2517, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 29. siječnja 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 17. ožujka 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: ĐŽ, sin J i Đ rođ. M, rođen **.**.2003. u [adresa], iz [adresa], elektroinstalater, zaposlen, mjesečna plaća 1.100,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju presude ovog suda od 13.01.2023. i zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 32. st. 4., čl. 12. st. 7., čl. 199. st. 7. i čl. 44. st. 4. ZOSPC-a na temelju presude ovog suda od 15.09.2024.
kriv je
što je:
29.01.2025. u 14,03 sati u Malom Taboru kod kbr. 29 upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta na temelju pravomoćnog i izvršnog rješenja PU Krapinsko-zagorske, PP Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: UP/I-211-03/23-07/352, Urbroj: 511-17-08- 23-1 od 22. veljače 2023., a koje je rješenje postalo izvršno dana 6.03.2023.
dakle, upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta, a prije stjecanja prava na ponovno upravljanje
čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.
Okrivljenik je izrečenu kaznu u cijelosti izvršio na temelju Rješenja o zadržavanju od 29. siječnja 2025.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
IV/ Okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti automobil registarske [registarska oznaka] zajedno s prometnom dozvolom, a koji su mu oduzeti na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Krapina serijski broj: [serijski broj] od 29. siječnja 2025., odmah po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je u žurnom postupku, sukladno odredbama čl. 221 st. 1. t. 3 PZ-a obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je doista dana 29.01.2025. u 14,03 sati u Malom Taboru kod kbr. 29 upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] iako mi je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta na temelju pravomoćnog i izvršnog rješenja PU Krapinsko-zagorske, PP Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: UP/I- 211-03/23-07/352, Urbroj: 511-17-08-23-1 od 22. veljače 2023., a koje je rješenje postalo izvršno dana 6.03.2023. Naveo je da je upravljao tim vozilom jer nije imao kako doći na posao te je pojasnio da ga inače voze ukućani, ali ga te zgode nije nitko mogao voziti. Automobil kojim je upravljao je njegovo vlasništvo.
3. Po okrivljeniku priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 15 i 16 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta, a prije stjecanja prava na ponovno upravljanje, a čime je postupio protivno odredbi čl. 286. st. 12. ZOSPC-a, slijedom čega je njegov prekršaj opisan pod I/ izreke u svemu i dostatno utvrđen.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju. Prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanosti za prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu je stoga izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora uz uvjerenje da se u konkretnom slučaju svrha generalne i specijalne prevencije može postići jedino zatvorskom kaznom jer sve do sada izrečene sankcije na okrivljenika nisu utjecale.
6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio isti prekršaj, a uz što je i u skladu s odredbom čl. 286 st. 14 t. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojom je odredbom propisano da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima obaveza za počinitelja koji je drugi puta počinio istovjetni prekršaj iz čl. 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je prekršaj okrivljenik već jednom bio osuđivan.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Iako je okrivljenik bio osuđivan zbog vožnje pod utjecajem alkohola kao i zbog prekršaja iz čl. 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud smatra da za sada oduzimanje automobila nije potrebno jer nisu prethodno iscrpljene sve propisane prekršajno-pravne sankcije prema okrivljeniku. Naime, okrivljeniku su do sada izricane novčane kazne i kazna zatvor uz primjenu uvjetne osude te mu je tek ovom presudom izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 5 dana, zbog čega sud drži da bi odluka o oduzimanju automobila bila nesrazmjerna.
U Zlataru, 17. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. ĐŽ, [adresa]
2. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/2517, Urbroj: 511-17- 11-25-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
