REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10730/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĆ, vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 111664-0020 od 5. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 17. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: NĆ, sin SĆ, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta, MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

što je:

kao vlasnik obrta 21. srpnja 2022. oko 10:20 sati u [obrt], caffe bar – noćni bar, [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi citiranog Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 111664-0020 podnijelo je optužni prijedlog od od 5. lipnja 2023., koji je zaprimljen u ovom sudu 7.6.2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog da se provede žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez prethodnog saslušanja i nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu dana 12. ožujka 2025. koji mu je uručen putem e-Oglasne ploče, niti je svoj nedolazak opravdao. Također, tijekom postupka okrivljenik se nije odazvao pozivu ovog suda za ročišta dana 27.11.2023. iako mu je dostava poziva uredno iskazana a svoj izostanak nije opravdao, dok za ročišta zakazana kod ovog suda 26. rujna 2023., 21.5.2024. i 4.2.2025. nije se odazvao pozivima a dostava poziva se vratile s naznakom HP-a „nije tražio“. Također, terenskom provjerom po nadležnoj Policijskoj postaji Pitomača na adresi stanovanja okrivljenika, utvrđeno je da isti stanuje na adresi iz optužnog prijedloga [adresa]. Kako je sud smatrao da okrivljenik ne podizanjem odnosno neodazivanjem na sudske pozive pokušava izbjeći dolazak na sud, a niti su sud obavijestili o eventualnoj promjeni adrese sjedišta ili boravišta, a imaju saznanje da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, sud je okrivljeniku uputio poziv za raspravu zakazanu dana 12. ožujka 2025. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenik je u pozivu bio upozoren da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Također, okrivljenik obranu nije iznio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu.

3. U tijeku postupka sud je putem Općinskog prekršajnog suda u Osijeku ispitao svjedoka referenta ZAMP-a AĆ (str. (str. 15 i 40 spisa), pročitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 985498-111663 (str. 2 spisa), podnesak tužitelja od 21. rujna 2023. (str. 7 spisa), izvršen je uvid u izvadak iz obrtnog registra za okrivljenika. Završno, Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 2.1.2025. (str. 45-46 spisa).

4. Iz obrtnog registra nesporno proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, [adresa].

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 985498-111663 od 21.7.2022. kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za kontrolu predmetne prilike AĆ, sud je utvrdio da se predmetne prilike u Tena, caffe bar – noćni bar, [adresa], koji je poslovao u sklopu obrta čiji vlasnik je bio okrivljenik, kontrola izvršena od 10:20 do 10:30 sati, javnosti priopćavana glazba putem računala, a u zapisniku je navedeno da je u trenutku kontrole priopćavano konkretno djelo „On my mind“, izvođača ČĆ. U zapisniku je navedeno da je kontroli nazočio brat SĆ koji je zapisnik i potpisao.

6. Iz očitovanja tužitelja od 21. rujna 2023. proizlazi da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga ishodio naknadno, odnosno nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.

7. Nadalje, svjedok AĆ je iskazao da je 21. srpnja 2022. oko 10,20 sati u caffe baru – noćnom baru [obrt] u [adresa] zatekao da se javno priopćava glazba putem računala uređaja sa zvučnicima, te je na taj način omogućeno korištenje glazbenih dijela u javnosti, konkretno reproducirala se glazba izvođača ĐĆ, pjesma "On my mind", a okrivljenik nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih dijela. Tijekom nadzora bio je prisutan brat vlasnika SĆ koji je uredno potpisao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je sačinio tijekom nadzora.

7.1. Sud posebno ističe da je okrivljeniku pružena mogućnost da pristupi na ročište održano 8.4.2024. u zamolbenom Općinskom sudu u Osijeku na koje nije pristupio a dostava poziva mu nije uredno iskazana a poziv se vratio s napomenom „ obaviješten – nije podigao pošiljku“ i time nije iskoristio pruženu mu mogućnost pristupiti ročištu na kojem je ispitan svjedok i istom postavljati pitanja i stavljati primjedbe.

8. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti višestruko prekršajno kažnjavan za isti prekršaj (odluke ovog suda poslovni broj: Pp-6613/2022 od 21.12.2022., pravomoćno 9.1.2023., Pp-12557/2022 od 2.2.2023., pravomoćno 22.2.2023., Pp-6183/2023 od 26.2.2024., pravomoćno 24.5.2024., Pp-1387/2023 od 2.2.2023., pravomoćno 8.11.2023.).

9. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik obrta u sklopu kojeg je poslovao [obrt], caffe bar – noćni bar, [adresa], u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

10. Sud je iskaz ispitanog svjedoka AĆ ocijenio vjerodostojnim, budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem računala priopćava autorska glazba, konkretno navedena u zapisniku, bez da je okrivljenik imao odobrenje tužitelja za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je i u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu a isto tako, tijekom postupka njegov iskaz ničim nije doveden u sumnju, pa sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je i donio presudu.

11. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik obrta u kojem posluje Tena caffe bar -noćni bar, predmetne zgode javno priopćavao autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, a bez potrebnog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela pa je svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za obrtnika propisana novčana kazna u iznosu od 663,61 do 6.636,14 eura.

12. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud napominje da je okrivljeniku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što isti nije iskoristio.

13. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom za ovaj prekršaj za obrtnika smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na istu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Posebno olakotne okolnosti sud nije utvrdio, dok je kao otegotno uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koje okr. ponavlja s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čini prekršaj kada svjesno u svom objektu javno priopćava autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa je stoga dužan snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: NĆ, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.