Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1813/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Maćešić i Suradnici d.o.o. iz Rijeke, Đure Šporera 2, protiv protivnika osiguranja ĆHG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Sandra DKaralić, odvjetnici u Vukovaru, I. G. Kovačića 1, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine, odlučujući o žalbi od 7. listopada 2024. i dopuni žalbe od 8. listopada 2024. protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom polju poslovni broj Ovr-2297/2024-12 (Ovr- 3448/3033-6) od 4. listopada 2024., dana 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba od 7. listopada 2024. i dopuna žalbe od 8. listopada 2024. protivnice osiguranja kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom polju poslovni broj Ovr-2297/2024-12 (Ovr-3448/3033-6) od 4. listopada 2024. u dijelu pod točkom 1. u kojem je određena privremena mjera kojom se zabranjuje protivnici osiguranja CH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da otuđi ili optereti nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru Zemljišnoknjižnog odjela u Daruvaru, i to kako slijedi:

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. [katastarska čestica] u naravi sjenokoša, k. č. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvor, ukupne površine 15149 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi sjenokoša i k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, ukupne površine 3777 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica]/B u naravi oranica, ukupne površine 2877 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica i k. č. [katastarska čestica] u naravi sjenokoša, ukupne površine 2197 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi livada ukupne površine 2223 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica]/B u naravi oranica, k. č. [katastarska čestica]/B u naravi livada i k. č. [katastarska čestica]/B u naravi livada, ukupne površine 11136 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi gospodarska zgrada i pašnjak, ukupne površine 15998 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, ukupne površine 4758 m/2, u ½ dijela.

II. Uvažava se žalba protivnice osiguranja kao djelomično osnovana i odbija prijedlog predlagatelja osiguranja u dijelu pod točkom 1. u kojem je određena privremena mjera kojom se zabranjuje protivnici osiguranja CH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da otuđi ili optereti nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru Zemljišnoknjižnog odjela u Daruvaru, i to kako slijedi:

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. [katastarska čestica] u naravi sjenokoša, k. č. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvor, ukupne površine 15149 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi sjenokoša i k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, ukupne površine 3777 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica]/B u naravi oranica, ukupne površine 2877 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica i k. č. [katastarska čestica] u naravi sjenokoša, ukupne površine 2197 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi livada ukupne površine 2223 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica]/B u naravi oranica, k. č. [katastarska čestica]/B u naravi livada i k. č. [katastarska čestica]/B u naravi livada, ukupne površine 11136 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi gospodarska zgrada i pašnjak, ukupne površine 15998 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, ukupne površine 4758 m/2, u ½ dijela.

III. Nalaže se predlagatelju osiguranja da protivnici osiguranja nadoknadi trošak žalbe u iznosu od 125,00 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Prihvaća se prijedlog predlagatelja osiguranja ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za određivanjem privremene mjere koji glasi:

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] prema protivnici osiguranja CH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i to trpljenja upisa prava vlasništva u ½ idealnog dijela na nekretninama koje su predmet osiguranja s imena protivnice osiguranja na ime CHG, [adresa] na temelju presude u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Bjelovaru Stalna služba u Grubišnom Polju pod posl.br. P- 948/2023., određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

1. Zabranjuje se protivnici osiguranja CH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da otuđi ili optereti nekretnine upisane

u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru Zemljišnoknjižnog odjela u

Daruvaru, i to kako slijedi:

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi livada, k.č.

35/1 u naravi livada, k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. [katastarska čestica] u naravi sjenokoša, k. č. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvor, ukupne površine 15149 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi sjenokoša i k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, ukupne površine 3777 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica]/B u naravi oranica, ukupne površine 2877 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica i k. č. [katastarska čestica] u naravi sjenokoša, ukupne površine 2197 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi livada ukupne površine 2223 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica]/B u naravi oranica, k. č. [katastarska čestica]/B u naravi livada i k. č. [katastarska čestica]/B u naravi livada, ukupne površine 11136 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi gospodarska zgrada i pašnjak, ukupne površine 15998 m/2

- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica, ukupne površine 4758 m/2

2. Nalaže se Općinskom sudu u Bjelovaru Zemljišnoknjižnom odjelu u Daruvaru da izvrši zabilježbu privremene mjere u zemljišne knjige.

3. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Bjelovaru Stalna služba u Grubišnom Polju vodi pod posl. br. P-948/2023

4. Nalaže se protivnici osiguranja CH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da predlagatelju osiguranja KH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi prouzročeni trošak postupak osiguranja u iznosu od 437,50€ s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja dana 7. listopada 2024. protivnica osiguranja podnosi žalbu i 8. listopada 2024. pravovremeno podnosi dopunu žalbe zbog svih žalbenih razloga određenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.,114/2022. - dalje: ZPP) u vezi odredbe čl. 21. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.- dalje: OZ) s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači, podredno ukine rješenje. Traži trošak žalbe.

2.1. Protivnica osiguranja je 28. siječnja 2025. podnijela novu dopunu žalbe koja je odbačena rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2297/2024-21 od 30. siječnja 2025. koje je postalo pravomoćno 12. veljače 2025. (podaci iz sustava eSpisa).

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja se protivi navodima iste, predlaže da se žalba odbije te traži trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba od 7. listopada 2024. i dopuna žalbe od 8. listopada 2024. su djelomično osnovani.

5. Iz sadržaja spisa i pobijane odluke proizlazi:

-da je predlagatelj osiguranja podnio protiv protivnice osiguranja prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine,

-da je predlagatelj osiguranja kao tužitelj pokrenuo parnični postupak koji se pod posl.br. P-948/2023 vodi radi utvrđenja da nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru Zemljišnoknjižnog odjela u Daruvaru, odnosno nekretnine koje su predmet osiguranja, predstavljaju bračnu stečevinu tuženika CHG i tužene CH, ovdje protivnice osiguranja, a ne vlastitu imovinu protivnice osiguranja odnosno radi utvrđenje da je VH suvlasnik predmetnih nekretnina, radi uknjižbe prava suvlasništva CHG u zemljišnim knjigama, a koju uknjižbu je protivnica osiguranja kao zemljišnoknjižna vlasnica dužna trpjeti,

-da je, dakle, predmet tužbenog zahtjeva u predmetu broj P-948/2023 utvrđenje prava vlasništva u ½ dijela na nekretninama navedenim i u izreci predložene privremene mjere i to u korist KHG zbog tvrdnje da je tuženik VHG stekao ½ dijela navedenih nekretnina kao bračnu stečevinu iako su iste upisane u zemljišnim knjigama na ime i vlasništvo drugotuženice ĆHG te da za navedeni postupak ima pravni interes budući da ima utvrđenu pravomoćnu tražbinu prema prvotuženiku KHG a koja tražbina je utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Širokom Brijegu pod poslovnim brojem 64 0 P 018840 12P od 10. srpnja 2013.,

-da je sud u postupku broj P-948/2023 odlučujući o prijedlogu tužitelja za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnina, isti odbio kao neosnovan svojim rješenjem P-948/2023-7. od 13. studenoga 2023., a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 30. studenog 2023.,

-da je presudom Općinskog suda u Širokom Brijegu od 10. srpnja 2013. broj: 64 0 P 018840 12, naloženo ZHG, suprugu protivnice osiguranja, ZH i LHG da solidarno KH, ovdje predlagatelju osiguranja, isplate iznos od 4.838.400,00 KM sa zateznom kamatom koja teče počev od 10. ožujka 2011. do dana isplate te da mu solidarno naknade trošak postupka u iznosu od 23.244,36 KM,

-da je prvostupanjski sud uvidom u eSpis R1-142/2023 i R1-187/2023 utvrdio da su u navedenim predmetima donesene odluke i to R1-142/2023-5. od 18. rujna 2024. kojom se priznaje strana sudska odluka – presuda Općinskog suda u Širokom Brijegu, Bosna i Hercegovina, Federacija Bosne i Hercegovine, Županija Zapadnohercegovačka, broj: 64 0 P 018840 12 P od 10. srpnja 2013. koja odluka je postala pravomoćna 17. listopada 2013. i ovršna 21. studenog 2013.; te R1- 187/2023-4. od 25. ožujka 2024. kojom se priznaje presuda Općinskog suda u Širokom Brijegu od 13. lipnja 2013. pod brojem 64 0 P 019406 12 P, pravomoćna i izvršna dana 20. ožujka 2014. koje odluke još uvijek nisu pravomoćne,

-da je parnični sud u predmetu broj P-948/2023 prekinuo parnični postupak do okončanja postupka koji se vodi radi priznanja stranih sudskih odluka kod toga suda pod poslovnim brojem R1-142/2023 i R1-187/2023,

-da je prvostupanjski sud ocijenio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine i da su ispunjeni uvjeti iz čl. 346. st. 1. OZ-a,

-da je ocijenio da je ispunjen i drugi uvjet iz čl. 346. st. 1. toč. 1. OZ-a, a to je da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine,

-da je nesporno da predlagatelj osiguranja ima prebivalište u [adresa] i da je državljanin Bosne i Hercegovine i da bi se ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja trebalo ostvariti u Republici Hrvatsko, a što je za predlagatelja osiguranja inozemstvo, pa onda prvostupanjski sud smatra da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnom i opasnost da bi se bez takve mjere znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja,

-da je prvostupanjski sud ocijenio neosnovanim prigovor presuđene stvari, s obzirom da je u predmetu P-948/2023 predlagatelj osiguranja kao tužitelj podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine i to zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina, dok je u ovom postupku predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnina.

6. Polazeći od navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je utvrdio da su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 346. OZ-a pa je prihvatio prijedlog predlagatelja i odlučio kao u izreci.

7. Odredbom čl. 346. st. 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Prema odredbi čl. 347. st. 1. toč. 4. OZ radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine na koju je upravljena tražbina ili stvarnih prava upisanih na nekretnini na koja je upravljena tražbina, uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu; oduzimanje nekretnine i njezino povjeravanje na čuvanje i upravu predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi. Odredbom čl. 351. st. 1. OZ propisano je da će se u rješenju kojim se određuje privremena mjera odredit i trajanje te mjere, a ako je mjera određena prije podnošenja tužbe ili pokretanja kojega drugoga postupka – i rok u kojemu predlagatelj osiguranja mora podnijeti tužbu, odnosno prijedlog za pokretanje drugoga postupka, radi opravdanja mjere, a odredbom čl. 352. st. 3. OZ propisano je da tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

8. Neosnovani su žalbeni navodi protivnice osiguranja da je prvostupanjski sud nepravilno ocijenio prigovor presuđene stvari sa žalbenim tvrdnjama da je rješenjem broj P-948/2023-7 od 13. studenoga 2023. odbijen identičan prijedlog, s obzirom da je u predmetu P-948/2023 predlagatelj osiguranja kao tužitelj podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina, dok je u ovom postupku predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnina. Isto tako su neosnovani žalbeni navodi protivnice osiguranja da je prvostupanjski sud nepravilno ocijenio prigovor litispendencije jer je o prijedlogu za određivanje privremene mjere (koji niti nije identičan prijedlogu o kojem se odlučuje o ovom predmetu) pravomoćno odlučeno.

9. Nadalje, neosnovani su žalbeni navodi da je prijedlog za osiguranje nedopušten sukladno odredbi čl. 340. st. 2. OZ-a koja propisuje da je nakon pokretanja postupka iz stavka 1. toga članka (parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka), za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom nadležan sud pred kojim je postupak pokrenut, s obzirom da se oba postupka vode pred Općinskim sudom u Bjelovaru, pri čemu je u predmetu P-948/2023 predlagatelj osiguranja kao tužitelj podnio tužbu protiv tuženika CHG i ĆHG, a u predmetu osiguranja samo protiv ĆHG.

10. Vezano za žalbene navode protivnice osiguranja da predlagatelj osiguranja nije dokazao i nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine valja reći da vjerojatnost podrazumijeva niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje činjenica. Vjerojatnost je takvo uvjerenje koje ima više argumenata u prilog postojanju neke činjenice od onih koji govore protiv njezina postojanja, pri čemu se tražena pretpostavka vjerojatnosti prosuđuje prema slobodnoj ocjeni suda, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja.

10.1. Ocjena vjerojatnosti tražbine dokazuje se po pravilima o sumarnoj kogniciji; dovoljno je postojanje nižeg stupnja uvjerenosti suda u postojanje pravno relevantnih činjenica, npr. da ima više argumenata koji govore u prilog postojanja tih činjenica od onih koji govore protiv njihovog postojanja (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev 1823/10-2 od 26. studenoga 2010.). Zadaća suda u parničnom postupku je uvjeriti se u postojanje ili nepostojanje činjenica od kojih zavisi primjena prava. Kad je uvjerenje suda o relevantnoj činjenici takvo da isključuje svaku razumnu sumnju u njegovu pravilnost i istinitost, prihvaća se kako je određena teza potpuno dokazana, odnosno kako postoji izvjesnost o njenom sadržaju i postojanju. Međutim, u određenim slučajevima, kao što je to kod odlučivanja o postojanju zakonskih pretpostavki za prihvaćanje prijedloga za osiguranje, sucima je kod izvođenja zaključaka u tom pravcu dano ovlaštenje reducirati svoja uvjerenja sa stupnja izvjesnosti na stupanj vjerojatnosti. Vjerojatnost je slabiji stupanj uvjerenja o postojanju određene činjenice koji dopušta već i samo utvrđenje mogućnosti da se takvo uvjerenje poklapa sa stvarnošću (tako Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci broj Pž-5635/07-2 od 5. prosinca 2007.).

11. Prema tvrdnjama predlagatelja osiguranja i ispravama priloženima u spis, koje protivnica osiguranja nije osporila, protivnica osiguranja je supruga CHG i vlasnica je nekretnina koje su predmet osiguranja. Kako nije osporeno postojanje bračne zajednice u tijeku koje se, sa dovoljnim stupnjem vjerojatnosti može utvrditi da postoji mogućnost da su stjecane i nekretnine, na koju okolnost su u predmetu P-948/2023 (u prilogu) predloženi brojni dokazi te je u tijeku postupak radi priznanja strane sudske odluke kod pod poslovnim brojem R1-142/2023 i R1- 187/2023 kojom odlukom je utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja protiv CHG, u konkretnom slučaju bi proizlazila vjerojatnost tražbine predlagatelja osiguranja.

12. Pri čemu su neosnovani žalbeni navodi protivnice osiguranja da tražbina predlagatelja osiguranja prema CHG ne postoji jer je presudom Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine broj 64 0 1 018840 14 Rev od 29. siječnja 2015. odbijen tužbeni zahtjev (list 197 spisa), valja reći da je utvrđeno da je presudom Ustavnog suda Bosne i Hercegovine broj AP 2238/15 od 17. veljače 2016. te je donesena nova odluka Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine broj 64 0 1 018840 16 Rev 2 od 29. ožujka 2016. (list 212 spisa).

13. Nadalje, predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje navodi da je CHG pravomoćno osuđen na kaznu zatvora od 10 godina i novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 KM za kazneno djelo organiziranog kriminala, odnosno porezne utaje, pranja novca te krivotvorenja ili uništenja poslovnih knjiga ili isprava i da svoje potraživanje prema tuženika CHG nije uspio namiriti na području Bosne i Hercegovine te da tuženik nema imovine iz čije bi se vrijednosti namirio, koje tvrdnje predlagatelja protivnica osiguranja nije osporila.

14. Sukladno odredbi čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku samo u onom dijelu u kojemu se pobija žalbom i u granicama razloga određeno navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti samo na određene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP te na pravilnu primjenu materijalnog prava (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Gž 21/17-2 od 10. listopada 2017.).

15. Slijedom navedenog, s obzirom da protivnica osiguranja nije žalbenim navodima uspjela osporiti utvrđenja prvostupanjskog suda da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za određivanje privremene mjere sukladno čl. 346. OZ-a valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu i dopunu žalbe i to kao djelomično neosnovane i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem se traži zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine u ½ idealnog dijela predmetnih nekretnina s obzirom da se privremenom mjerom traži osiguranje nenovčane tražbine koja glasi na utvrđenje da je RHG stekao vlasništvo predmetnih nekretnina u ½ idealnog dijela. U preostalom dijelu, za određivanje privremene mjere za daljnjih ½ dijela predmetnih nekretnina odbijen je prijedlog predlagatelja kao neosnovan (čl. 380. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. OZ-a).

16. Protivnici osiguranja primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. OZ-a pripada naknada troškova sastava žalbe prema uspjehu sa žalbom od 50 % u iznosu od 125,00 eura (Tbr. 13. u vezi Tbr. 7. 1., Tbr. 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“, broj 138/2023.). Vrijednost predmeta spora u postupku radi osiguranja nenovčane tražbine određuje se prema odredbama članka 40. stavak 2. do 5. ZPP-a u svezi čl. 21. stavak 1. OZ-a, a kako je predlagatelj osiguranja u prijedlogu naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.330,00 eura, a koju vrijednost predmeta spora je prvostupanjski sud uzeo kao mjerodavnu u odluci broj Ovr-3448/2023-6 od 22. veljače 2024. i u pobijanoj odluci, a protivnica osiguranja nije tako određenu vrijednost predmeta spora osporila sukladno čl. 40. st. 3. ZPP-a, već samo traži naknadu troškova postupka prema vrijednosti spora za koju ona smatra da se treba primijeniti u ovom postupku, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je predlagatelj osiguranja naznačio.

17. Zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu je odbijen s obzirom da ta radnja nije bila potrebna u postupku (čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. OZ-a).

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar