Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. F. Tuđmana 2

31400 Đakovo

Posl. broj: Pl-9/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Ivanka Banović, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB:02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Goranu Suiću, odvjetniku u Zagrebu, K. Domagoja 14, protiv tuženika ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], radi naplate novčane tražbine, dana 17. ožujka 2025. godine, izdao je

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženiku ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga broj 9027656348 od 11. veljače 2025. godine,

namiri tražbinu u iznosu od 629,07 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku od 12. veljače 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 9,88 EUR obračunatom do 11. veljače 2025., na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-9027656348, te

namiri tražbinu u iznosu od 13,80 EUR, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-9027656348, zajedno s troškovima ovog postupka u iznosu od 62,50 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od 17. ožujka 2025. pa nadalje do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-9027656348,

sve to u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadom troškova u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika. U istome navodi da na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, ima novčanu tražbinu prema tuženiku u iznosu glavnice od 642,87 eura, zajedno sa zateznim kamatama, kako je to naznačeno u izreci platnog naloga, a koju mu dospjelu tražbinu tuženik nije platio.

2. Tijekom postupka, utvrđeno je kako je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa], stoga je javni bilježnik proslijedio predmet ovome sudu temeljem čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, u daljnjem tekstu OZ), a u svezi s čl. 281. st. 6. OZ-a.

3. Prijedlog za izdavanje platnog naloga tužitelja je osnovan.

4. Naime, tužbeni zahtjev u ovome predmetu odnosi se na dospjelo potraživanje u novcu, koje potraživanje je dokazano vjerodostojnom ispravom – izvatkom iz poslovnih knjiga od 11. veljače 2025. godine (str. 8 spisa).

5. Slijedom navedenog, kako se temeljem odredbe čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu, što je ovdje slučaj, to je primjenom odredbe čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZOO) i čl. 151. st. 3. ZPP-a.

7. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak za sastav prijedloga tj. tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/23), što uvećano za pripadajući PDV iznosi 62,50 eura, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke, dok je ostatak, do prekomjerno zahtijevanog iznosa od 125,00 eura, stoga tužiteljev zahtjev valjalo odbiti pod toč. II. Dalje, sud je odbio i zahtjev za naknadu troška na ime predujma naknade javnog bilježnika i ostatka te naknade, u ukupnom iznosu od 25,00 eura, iz razloga što taj trošak nije nastao budući javni bilježnik nije postupao i izdavao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već je spis proslijedio sudu radi izdavanja platnog naloga.

U Đakovu, 17. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Ivanka Banović

UPUTA U PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati prigovorom u roku od 8 (osam) dana od dana zaprimanja platnog naloga, a koji se podnosi ovome sudu.

Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, isti postaje pravomoćan, dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno odredbi čl. 451. st. 2. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku uz prijedlog za ovrhu/tužbu s prilozima