Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: P-510/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB:84397956623, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20c, Varaždin, zastupanog po punomoćnici BV, dipl. iur., protiv tuženika ITAS-PRVOMAJSKA d. d. Ivanec, Ivana Gorana Kovačića 14, OIB:78997564994, radi naplate regresne tražbine, dana 17. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku ITAS-PRVOMAJSKA d. d. Ivanec, Ivana Gorana Kovačića 14, OIB:78997564994, isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB:84397956623 iznos od 54.293,37 kn / 7.205,97 EUR[1] (slovima: pedeset četiri sedam tisuća dvjesto pet eura i devedeset sedam centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatama tekućim:
- na iznos od 37.336,22 kn / 4.955,23 EUR¹ od 20. travnja 2022. do isplate,
- na iznos od 16.957,15 kn / 2.250,60 EUR¹ od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od dana 17. ožujka 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope odobrenih na razbolje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi naplate regresne tražbine, navodeći da je dana 14.12.2015. osiguranik tužitelja HV, rođeni dana **.**.1960. godine, stradao na radu kod poslodavca, ovdje tuženika, da je povodom ozljede na radu izvršen očevid na mjestu nesreće od strane Državnog inspektorata, Službe za nadzor zaštite na radu, Područni ured Varaždin, da je po završenom očevidu od strane inspektora rada JV utvrđeno da je radnik tuženika u trenutku nesreće koristio sredstvo za rad s povećanim opasnostima (brusilicu), a da tuženik, kao poslodavac, nije prema uputama proizvođača stroja, zbog veće sigurnosti, dao dodatno tehnološki razraditi način rada kod faze brušenja brusnih ploča na kojoj se dogodila ozljeda, da tuženik nije sukladno odredbama Zakona o zaštiti na radu skrbio o provođenju mjera zaštite na radu, da su utvrđeni propusti u organizaciji radne operacije zbog čega je došlo do ozljeđivanja radnika, odnosno osiguranika tužitelja HV, da je zbog niza ozljeda koje je zadobio osiguranik tužitelja, HV, nakon završenog liječenja provedeno medicinsko vještačenje radne sposobnosti od strane neovisnog tijela vještačenja, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured u Varaždinu kojim vještačenjem je utvrđeno da je kod osiguranika tužitelja nastupio djelomični gubitak radne sposobnosti za poslove koji zahtijevaju grubu motornu snagu obiju šaka, ali da postoji PRS za ostale poslove u okviru stručne spreme uz navedena ograničenja, da je uzrok povreda na radu 100 %, da je samostalni sektor za reviziju i nadzor medicinskog vještačenja pri Ministarstvu rada i mirovinskog sustava dao suglasnost na navedeni nalaz i mišljenje, da je temeljem istoga tužitelj rješenjem broj 32220 od dana 11.10.2017. osiguraniku HV temeljem odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju priznao pravo na invalidsku mirovinu od 4.8.2017. godine, a rješenjem od dana 19.1.2018. odredio isplatu invalidske mirovine, da isplatama invalidske mirovine osiguraniku HV tužitelj trpi štetu, koju temeljem odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju (čl. 161. i čl. 162.) ima pravo potraživati od tuženika, da je odštetnim zahtjevom od 29.3.2022. godine pozvao tuženika da mu podmiri štetu koja je nastala isplatom invalidske mirovine korisniku u razdoblju od 18.11.2020. do 31.3.2022. godine u iznosu od 37.336,22 kn (4.955,37 €), da se tuženik na odštetni zahtjev oglušio, da je daljnjim isplatama invalidske mirovine za tužitelja nastajala i daljnja šteta, da je u razdoblju od 1.4.2022. do 31.10.2022. tužitelj svojem osiguraniku s osnova invalidske mirovine isplatio iznos od 16.957,15 kn (2.250,60 €), odnosno sveukupno 54.293,37 kn (7.205,97 €), da tuženik nije u mirnom postupku podmirio nespornu tražbinu tužitelja predlaže se sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da, isplatiti tužitelju utuženi iznos zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.
2. Sud je u smislu odredbe članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka USRH, 84/08, 96/08. - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11. -
- pročišćeni tekst, 25/13, 89/1 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje - ZPP) dostavio tužbu na odgovor tuženiku, a u dopisu je tuženiku naznačeno da se može donijeti i presuda zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP.
3. Tuženik u roku od 45 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno iskazani, te su se stekli svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi na kojima se temelji tužbeni zahtjev, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio u tužbi (Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20.2.2015. godine, list 3-7 spisa, Zapisnik – izjava povodom ozljede na radu od 20.2.2015. godine, list 8-9 spisa, fotoelaborat ozljede na radu, list 10-12 spisa, Prijava o ozljedi na radu od 24.2.2015. godine, list 13-16 spisa, Prijedlog za medicinsko vještačenje od 12.3.2016 godine, list 17-
-22 spisa, Nalaz i mišljenje o radnoj sposobnosti osiguranika od 14.8.2017. godine, list 23-
-28 spisa, Mišljenje vještaka-revizora od 4.9.2017. godine, list 30 spisa, Rješenje tužitelja od 11.10.2017. i 19.1.2018. godine, list 31-34 spisa, Odštetni zahtjev tužitelja, povratnica, opomena pred tužbu, Izračun isplaćenih iznosa iz mirovinskog osiguranja Sektora za pravne, opće i poslove gospodarenja imovinom Zavoda, Odjel za pravne poslove od 28.3.2022. i 31.10.2022. godine, list 35-39 spisa), time da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Sud je stoga na temelju članka 331.b ZPP donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Sijedom svega prednje navedenog presuđeno je kao u izreci.
Ivanec, 17. ožujka 2025.
Sudac
Draženko Jakopović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, kao sudu drugog stupnja, putem ove Stalne službe, pismeno u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba Varaždin, Kolodvorska 20c, Varaždin, n/p BV, dipl. iur.
2. ITAS-PRVOMAJSKA d. d. Ivanec, Ivana Gorana Kovačića 14
