REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-513/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DM, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko – goranske županije, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa: 340-01/24-02/2606, urbroj.: 2170-35-07/08-24-3 od 19. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 17. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica DM, kći D i H rođ. L, rođ. **.**.1970. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], slastičar, SSS, zaposlena u "Krug" Viškovo, sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, razvedena, majka 1 mlt. dijeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v a j e
što je,
dana 29. kolovoza 2024. u 13,55 sati u Općini Viškovo, [adresa], kao vozač vozila registarske [registarska oznaka] nepropisno parkirala vozilo, suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrane parkiranja,"
dakle, postupila suprotno odredbi članka 12. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko – goranske županije, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa: 340-01/24-02/2606, urbroj.: 2170-35-07/08-24-3 od 19. rujna 2024., okrivljenica DM oglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica DM na ročištu održanom 17. ožujka 2025. priznala je krivnju za ovdje terećeni prekršaj te je iskazala da je točno da je dana 29. kolovoza 2024. u 13,55 sati kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] parkirala suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana parkiranja" u Općini Viškovo na adresi [adresa]. Nije znala da je parkiranje tamo zabranjeno jer znak nije vidjela. Ona ne živi na Viškovu, već tamo radi, a poznanici su je uputili da tamo smije parkirati. Neko vrijeme je tamo i parkirala i nisu joj stizale kazne pa ju je zbunilo kada joj je došla prva kazna. Sada je svjesna svog prekršaja, odnosno da na mjestu na kojem je vozilo parkirala to nije smjela i ubuduće će pripaziti da do istoga ne dođe.
4. U dokaznom postupku, sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo sa pripadajućom potpisanom dostavnicom i popunjenim obrascem, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 060495481105 sa pripadajućim fotografijama, te podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 17. ožujka 2025. sukladno kojim je okrivljenica prekršajno nekažnjavana osoba.
4.1. Okrivljenica nije imala primjedbi na ovako provedene dokaze kao niti daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje djela prekršaja koji joj se u ovom postupku stavlja na teret, a koja obrana je sukladna ostalim provedenim dokazima, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode postupila suprotno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je to navedeno u izreci
presude te počinila prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona zbog čega je okrivljenica proglašena krivom.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenicu. Tako je na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio njezino iskreno priznanje počinjenja djela prekršaja čime je pridonijela bržem i ekonomičnijem rješavanju, izraženo žaljenje, spremnost da više ne postupa na navedeni način te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana osoba. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, s time da sud nije našao otegotnih okolnosti, prema okrivljenici je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto zakonom propisane novčane kazne, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude
U Rijeci, 17. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis
