Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-159/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OŽ, zbog prekršaja iz članka 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24- 4/111658 i ur. broj: 511-11-09-24-3 od dana 3.siječnja 2025., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenica OŽ, rođ.O, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i U, dj.P, rođ. **.**.1954. u [adresa], Č, državljanka RH, SSS – umirovljenica, sa mirovinom od 670,00 eura, udana, majka dvoje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana,

Kriva je

I Što je dana 23.kolovoza 2024. u 15,50 sati u Slavonskom Brodu, Trg hrvatskog proljeća, upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je započela radnju kretanja vozilom unatrag sa parkirališnog mjesta (u svojstvu putnika sa njom u vozilu bio je LŽ) i kako se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, stražnjim dijelom vozila udarila je u stražnji dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirao UŽ, na parkirališnom mjestu istog parkirališnog prostora na mjestu za punjenje električnih vozila.

II Čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III Što je nakon izazvane prometne nesreće sa materijalnom štetom, napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku osobnog automobila [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću. IV Čime je počinila prekršaj iz članka 176.stavak 2. kažnjiv po čl. čl.176.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Pa joj se temeljem istog propisa, a primjenom odredbe čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona,

Izriče

VI Za prekršaj pod točkom I. izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

VII Za prekršaj pod točkom III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 250,00 eura

VIII Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 450,00 eura,

IX Okrivljenica je dužna platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno.

X

Okrivljenica je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti iznos od 44,00 ( četrdeset i četiri ) eura, koji se sastoje od paušalnog iznosa od 17,00 (sedamnaest) eura i troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam ) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenica oglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod protiv kojeg je pravodobno izjavila prigovor zbog čega je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica u obrani u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja u optužnom prijedlogu te dodaje da se iskreno kaje što je došlo do počinjenja navedenih prekršaja i nije osjetila udarac u navedeno vozilo, a što je i razvidno iz neznatnih oštećenja na vozilima. Boluje od zloćudne novotvorine štitnjače, o čemu dostavlja dokaz u spis. Moli sud da njeno imovno stanje i dosadašnju neosuđivanost uzme u obzir kod donošenja odluke. Vozačka dozvola joj je potrebna upravo zbog bolesti i moli sud da joj ne izriče predloženu zaštitnu mjeru. Također moli sud da joj ublaži novčane kazne za počinjenja djela. Ubuduće se nešto slično neće dogoditi.

4. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je PŽ policijski službenik PPP Slavonski Brod te je izvršen uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 20. siječnja 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljenica do sada nije osuđivana za djela koja joj se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.

5. Svjedok PŽ iskazuje da je dana 23.kolovoza 2024. obavljao očevid prometne nesreće sa policijskim službenikom PPP Slavonski Brod ČŽ, a koja prometna nesreća se dogodila oko 15,45 sati. Mjesto događaja prometne nesreće do našeg dolaska je izmijenjeno na način da je nepoznati vozač sa vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće dok je vozač UŽ zatečen na mjestu događaja. Naknadno je utvrdio da je na osobnom automobilu [registarska oznaka] oštećen stražnji branik i oštećenje je neznatno. Na osobnom automobilu [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica je oštećen plastični nosač zadnje reg.pločice i oštećenje je doista neznatno. Mjesto događaja i položaj vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka] su fiksirani mjerenjem i fotografijom. Vozaču FŽ je na mjestu događaja izdana obavijest o počinjenom prekršaju iz čl.82.st.1.t.11. ZOSPC-a, zbog pogrešnog parkiranja vozila. Detaljnim pregledom mjesta prometne nesreće utvrdio je da se okrivljenica upravljajući osobnim automobilom sa parkirališnog mjesta kretala vožnjom unatrag i kako se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, udarila je stražnjim dijelom vozila reg. oz. [registarska oznaka] u stražnji dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] nakon čega je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću. Okrivljenica mu je izjavila da je vozila mušku osobu na hitnu, jer je ista osoba osjećala slabinu (razgovor sa istom obavio je na njezinoj kućnoj adresi). Okrivljenici je priopćio da je počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

6. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenice ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istu oglasio krivom.

7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenice u kojoj ista u cijelosti i određeno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenica inkriminirane zgode upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i da je nakon izazvane prometne nesreće sa materijalnom štetom, napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku osobnog automobila [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću, a kako je to opisano u izreci ove presude. Naprijed navedeno proizlazi i iz iskaza svjedoka KŽ koji je po ocjeni suda iskazivao uvjerljivo, određeno i sigurno.

8. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenice, težina počinjenih prekršaja, njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja, okolnost da do sada nije osuđivana za djela koja joj se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu kao i zdravstveno stanje, obiteljske i imovinske prilike okrivljenice - zbog čega joj je sud temeljem odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod najnižih propisanih kazni za inkriminirana djela, ocjenjujući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Temeljem naprijed navedenog a imajući posebno u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu kao i njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja, te zdravstveno stanje okrivljenice (o čemu je ista priložila dokaz u spis) zbog kojeg joj je vozilo potrebno, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci ocjenjujući da, obzirom na naprijed navedeno, ne postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti istovrsna djela.

10. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Slavonskom Brodu, 17. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona) .

DNA:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Slavonskom Brodu, 17.03. 2025.

Sudac Ivan Bodrožić