REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

P-1132/2024 - 4

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić–Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb, zastupan po punomoćniku TZ, dipl. pravniku, prema generalnoj punomoći Su-171/2022, protiv tuženika ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb iznos od 217,56 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, a od 27. ožujka 2024. godine pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, na račun broj IBAN: [broj bankovnog računa], model HR63, poziv na broj 5924-41722-17121033224, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik bio korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], sklopljene za razdoblje od 31. siječnja 2023. do 30. siječnja 2024. godine, te da je predmetni ugovor-polica poništen s danom 23. srpnja 2023. godine, temeljem točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, te da je tuženik, što je utvrđeno uvidom u službenu bazu podataka tužitelja, koristeći se predmetnom policom, ostvario trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 217,56 eur, a koja predstavlja razliku između troškova zdravstvene zaštite u iznosu 270,83 eur i iznosa pripadajućih premija osiguranja police u iznosu 53,27 eur. Također tužitelj navodi da je točkom XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano je da Ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je tužitelju platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. Temeljem članka 142 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13- u daljnjem tekstu: Zakon) tužitelj da je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna. Isto tako temeljem članka 143 Zakona naknada štete koju tužitelj ima pravo zahtijevati u slučajevima ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća tužitelj. Nadalje, tužitelj da je pretrpio štetu u iznosu od 217,56 eur, a koji iznos je tuženik dužan namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, time da tuženik nije podmirio dužni iznos, a potraživanje je dospjelo. Stoga predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Tuženiku ZZ je uredno uručena tužba dana 17. veljače 2025. godine, zajedno s Rješenjem ovog suda gornji poslovni broj od 14. siječnja 2025. godine, kojim Rješenjem je pozvan u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, te kojim je rješenjem upozoren, u slučaju da ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, odnosno presudu zbog ogluhe.

3. Tuženik ZZ u datom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa je sud, temeljem članka 331 b, stavak 1 Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu: ZPP) donio presudu zbog ogluhe.

4. Sukladno članku 331 b, stavak 1 ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, te ukoliko ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Tužitelju trošak postupka nije dosuđen, jer isti nije specificiran.

U Samoboru 17. ožujka 2025.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. HZZO Margaretska 3, Zagreb

(Odjel za pravne poslove, Jukićeva 12, Klasa:402-06/24-03/248)

2. ZZ, uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe