Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-2/45980 od 11. prosinca 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i Č djev. DJ, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, SSS, umirovljenik, oženjen, dvoje djece, osrednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. prosinca 2023. godine u 13,55 sati u Omišu, ulica Obala gusara, upravljao osobnim vozilom marke „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čanka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 163. stavka 8. citiranog Zakona,
pa se istom, temeljem odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče mjera upozorenja, o p o m e n a.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po primitku po ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a na koji je isti izjavio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika na predmetni na obavezni prekršajni nalog proveden je žurni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Prigovorio sam na predmeti pobijeni OPN naprosto zbog činjenice što sam imao privezan sigurnosni pojas, ali ne na propisani način iz razloga što imam problema s okoštavanjem ramenog zgloba o čemu posjedujem i medicinsku dokumentaciju, pa kako me boljelo rame ja sam sebi olakšavši remen malo spustio niže što sam pokušao objasniti uredujućoj policajki koja mi je zbog počinjenog prekršaja izdala predmetni obavezni prekršajni nalog premda sam istoj predložio da mi, ako baš mora izda pisano upozorenje ili opomenu jer nisam bio kažnjavan, što je ona odbila učiniti pa sam ja želio sve okolnosti iznijeti neposredno na sudu, zamolivši da mi za predmetni prekršaj izreče blažu vrstu prekršajne sankcije tj. opomenu jer sam savjestan vozač i nisam prometni prekršitelj."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača i putnika da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, koriste pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5. Kako je okrivljenik učin utuženog djela priznao, sud ga je proglasio krivim.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju prekršajne sankcije okrivljeniku za počinjeno djelo, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje nije polučilo štetnih posljedica, a kao okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, izrekao mu je mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se izborom navedene vrste sankcije ostvariti svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 17. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
