REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska c. 15., Sesvete
Poslovni broj: Pp-2458/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz čl.165. Zakona vodama (NN 66/19, 84/21,47/23) kažnjiv po čl. 224.st.1. tč.29. i st.3. istog Zakona, pokrenuto prigovorom na prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, KLASA: 325-01/24-1/1506, URBROJ: 443- 02-05-13-24-2 od dana 04.11.2024. godine, donio je dana 17. ožujka 2025. godine, javno objavio i
presudio je
I Na temelju čl. 179. st. 1., 2., 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik ĐĐ, od oca Đ i majke R, rođ djev. Š, rođen **.**.1965. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], strojarski tehničar, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, vlasnik obrta [obrt],
k r i v j e
što je kao vlasnik obrta [obrt] bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, do dana 21. listopada 2024. godine u Adamovcu na adresi [adresa], u obrtu za poljoprivredno gospodarstvo i trgovinu prilikom obavljanja djelatnosti klanja peradi ispuštao otpadne vode u sustav interne odvodnje,
dakle, kao vlasnik obrta [obrt] bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, do dana 21. listopada 2024. godine u Adamovcu na adresi [adresa], u obrtu za poljoprivredno gospodarstvo i trgovinu prilikom obavljanja djelatnosti klanja peradi ispuštao otpadne vode u sustav interne odvodnje,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.165. Zakona vodama (NN 66/19, 84/21, 47/23) kažnjiv po čl. 224.st.1. tč.29. i st.3. istog Zakona,
pa mu se temeljem gore citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 530,89 (petstotrideseteura i osamdesetdevetcenta ) eura
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07 i 39/13,114/22).
III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedameura) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljeni u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je dana 21. listopada 2024. godine u njegovom obrtu [obrt], u njegovom obrtu za poljoprivredu, čiji je vlasnik na adresi [adresa], bio je inspekcijski nadzor vodopravnog inspektora i inspektor je ustanovio da nema vodopravnu dozvolu koju nije imao jer nije znao da mora ishoditi vodopravnu dozvolu, a otpadne vode ispuštali su u interni sustav odvodnje. Kontrola vode prije inspekcijskog nadzora nije bila napravljena. Nakon inspekcijskog nadzora pokrenuo je postupak vodopravne dozvole i dana 17.12.2024. godine ishodio je vodopravnu dozvolu. U spis prilaže skeniranu vodopravnu dozvolu. Moli Sud da mu se novčana kazna ukine.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor sa prilozima, zapisnik Državnog inspektorata, izvadak iz prekršajne evidencije, vodopravna dozvola, te je saslušao svjedoka RĐ.
4. Saslušani svjedok ŠĐ u svom je iskazu je naveo da je dana 21. listopada 2024. godine izvršio inspekcijski nadzor u obrtu [obrt] na adresi [adresa] u [adresa] i utvrdio je da obrt obavlja djelatnost klanja peradi te na lokaciji [adresa] ispušta otpadne vode u sustav interne odvodnje bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, 2020. godine donesen je pravilnik o graničnim vrijednosti o emisiji otpadnih voda te su sve djelatnosti proizvodnje, prerade i konzerviranja mesnih proizvoda dužne ishodovati vodopravnu dozvolu. S obzirom da obrt vrši djelatnost klanja peradi i pritom ispušta otpadne vode u interni sustav otpadne vode bili su dužni ishodovati vodopravnoj dozvoli. Po Zakonu o vodama tijekom nadzora donio sam rješenje 04. studenog 2024. godine kojim se zabranjuje ispuštanje otpadnih voda u sustav interne odvodnje bez vodopravne dozvole.
5. Sutkinja je povjerovala iskazu svjedoka inspektora RĐ koji je detaljno svjedočio o provedenom nadzoru u pravnoj osobi, pa je iskaz prihvatila kao uvjerljiv, jer nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegovog iskaza odnosno na motiv i zainteresiranog da neosnovano tereti okrivljenika. Nadalje, navedeni iskaz u suglasnosti je sa priloženom dokumentacijom.
6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda iz koje je razvidno da je ista izdana dana 17.12.2024. godine za [obrt].
7. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/25-02/36546 od 12.03.2025. godine razvidno je da je okrivljeni ĐĐ prekršajno kažnjavan.
8. U svojoj obrani okrivljeni nije priznao počinjenje prekršaja koji mu se navodima prekršajnog naloga stavlja na teret, navodeći da nije znao da mora ishoditi vodopravnu dozvolu, a otpadne vode ispuštali su u interni sustav odvodnje. Okolnost koju okrivljenik u svojoj obrani navodi ne ispričava ga prekršajne odgovornosti, jer je isti bio dužan voditi brigu o ishođenju sve potrebne dokumentacije za obavljanje posla.
9. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj obzirom je kao vlasnik obrta [obrt] bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, do dana 21. listopada 2024. godine u [adresa] na adresi [adresa], u obrtu za poljoprivredno gospodarstvo i trgovinu prilikom obavljanja djelatnosti klanja peradi ispuštao otpadne vode u sustav interne odvodnje, čime je u cijelosti postupio protivno odredbi čl.165. Zakona vodama (NN 66/19, 84/21, 47/23) kažnjiv po čl. 224.st.1. tč.29. i st.3. istog Zakona.
10. Odredbom čl. 165. propisano je da je vodopravna dozvola za ispuštanje otpadnih voda potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz čl.70.st.4. ovog zakona propisuju granične vrijednosti emisija, odnosno propisano je pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda. Čl. 70.st.2. tč.1. Zakona o vodama određeno je da se granične vrijednosti emisija propisuju za pojedine onečišćujuće tvari ili skupine onečišćujućih tvari u industrijskim otpadnim vodama prije njihovih ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustav odvodnje.
Za fizičku osobu koja postupi protivno odredbama čl. 165. Zakona o vodama čl. 224.st.1. tč. 29. u vezi s čl.224. st.3. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 530,89 eura do 1327,23 eura.
11. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu temeljem u izreci citiranog propis primjerenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu obzirom na prekršajnu kažnjavanost okrivljenika evidentiranu u prekršajnoj evidenciji, cijeneći kao olakotno, vodeći računa o težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od činjenja takve vrste prekršaja.
12. Temeljem člana 183. st. 2. a u svezi s članom 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrati će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s članom 34. Prekršajnog zakona.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Sesvetama, 17. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskog sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
