Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2111/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, a kojeg zastupa branitelj Marko Cvrković, odvjetnik u odvjetničkom društvu Cvrković&partneri d.o.o., zbog prekršaja opisanog u čl.229.st.4., a kažnjivog po čl.229.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/1573, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 6. lipnja 2024., nakon provedenog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan iz područja prometa

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

II. da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/1573, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 11. travnja 2024., a koji je istekao 26. travnja 2024., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj parkiranja u pješačkoj zoni, dana 6. ožujka 2024. u 18:05 sati, u Osijeku, u blizini kućnog broja Kapucinska 26, Osijek,

III. pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo postupak.

2. Okrivljenik BF je očitujući se o optužbi u svojoj pisanoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani pročitanoj na ročištu održanom 15. listopada 2024. i 14. ožujka 2025. istaknuo da nije kriv za terećeni prekršaj te da mu je nejasno kako je Grad Osijek utvrdio da je on vlasnik vozila koje je navodno bilo nepropisno parkirano. Nadalje, naveo je da tužitelj isto nije dokazao niti je dokaz o istome priložio i da smatra kako su sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret neutvrđena. Istaknuo je da je obavijest o počinjenju prekršaja uz traženje podataka navodno dostavljeno na adresu trgovačkog društva, a ne na njegovu osobnu adresu. Također, naveo je kako obavijest o počinitelju prekršaja kojim se traži dostava podataka o vozaču vozila nikada nije osobno zaprimio niti da je znao da je dužan dostaviti bilo kakve podatke Gradu Osijeku. Naveo je da i ako je počinio terećeni prekršaj nije bilo s namjerom nego iz neznanja jer navedenu obavijest nikada nije zaprimio niti vidio. Nadalje, istaknuo je da ukoliko bi sud smatrao da je kriv za počinjeni prekršaj, zamolio je za izricanje znatno blaže prekršajnopravne sankcije od trenutno predložene u obaveznom prekršajnom nalogu. Od olakotnih okolnosti naglasio je da je otac troje maloljetne djece čija egzistencija ovisi o njegovim prihodima te da nije osoba sklona činjenju prekršaja, da je ukoliko se utvrdi počinjenje prekršaja isto učinjeno isključivo iz razloga što nije upoznat sa svojom obvezom te je iskazao najiskrenije žaljenje.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 15. listopada 2024., obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 12 i 13), izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Cromont j.d.o.o. i podnesak Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove zajedno s preslikom kartona osobne iskaznice na ime CF (list spisa 20 i 21).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika koju je naveo putem svoje pisane obrane, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

6. Naime, okrivljenika se tereti za počinjenje prekršaja kao pod točkom II. izreke ove presude, međutim, prema navodima okrivljenika iz pisane obrane, a i prema priloženoj dostavnici o uručenoj obavijesti u spisu razvidno je da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a koje je dostavljeno na adresu pravne osobe Cromont j.d.o.o. Iz priložene dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10 i 11), razvidno je da je potpis stavljen na mjesto naznačeno za ime i prezime osobe člana kućanstva, odnosno, osobe zaposlene na istom mjestu s primateljem zajedno s pečatom pravne osobe Cromont j.d.o.o s obzirom na to da primatelj nije zatečen prilikom dostave. Također, iz preslike kartona izdane osobne iskaznice serijskog broja [broj osobne iskaznice] na ime BF, razvidno je da potpis ne odgovara potpisu na priloženoj dostavnici. U postupku nisu primijenjene odredbe o osobnoj dostavi za fizičku osobu te se na taj način okrivljenik nije niti mogao očitovati i dostaviti tražene podatke iz obavijesti o počinjenom prekršaju, s obzirom na to da je utvrđeno kako nije osobno zaprimio navedenu obavijest. Slijedom navedenog, sud nije utvrdio osobnu odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Sud je okrivljenika BF oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Arhiv.