REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1292/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/5782, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 15. travnja 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 17. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin R i Ć, rođen **.**.1965. u mjestu Vrilo, Republika BiH, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 750,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je okrivljeni ĆI dana 25. veljače 2024., u 18,00 sati u mjestu Bjelovar, Pavleka Miškine 13, na ulici u prometu na cesti
I upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,14 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
II okrivljeni je upravljao osobnim automobilom krećući se kroz Bjelovar, ulicom Pavleka Miškine iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 13. nije se kretao sredinom prometne trake uslijed čega je desnim kotačima zahvatio nogostup koji je u istoj razini s kolnikom s desne strane kolnika, gdje je prednjim desnim krajem vozila udario u metalni rasvjetni stup vlasništvo Grada Bjelovara, a tom prilikom na osobnom automobilu i stupu javne rasvjete je nastala materijalna šteta,
III okrivljeni je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog stupa nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom III. iz čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura),
temeljem čl. 46. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),
temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristoeura).
IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana.
VI. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 74,00 eura (sedamdeset četirieura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika RI, radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 25. veljače 2024. u 18:00 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz [adresa], iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do kbr.13 desnim kotačima zahvatio nogostup, koji je u istoj razini s kolnikom s desne strane kolnika, gdje je prednjim desnim krajem vozila udario u metalni rasvjetni stup vlasništvo Grada Bjelovara. Tom prilikom na osobnom automobilu i stupu javne rasvjete je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog stupa nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Isto tako je točno da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,14 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“.
3. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 2,14 g/kg, iz zapisnika o očevidu vidljivo je lice mjesta prometne nesreće.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost i priznanje djela radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom za prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola (2,14 g/kg) i napuštanja mjesta prometne nesreće bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio potrebne podatke, kojim ponašanjem je doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego život i sigurnosti svih ostalih sudionika u prometu, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 74,00 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 54,00 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (uporaba alkometra od 11,00 eura, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, izrada fotoelaborata prometne nesreće od 16,00 eura).
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 17. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. DI, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
