REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj K-74/2022-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sutkinji Jasni Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Pavleković kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog kaznenog djela iz članka 118. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-223/2021 od 23. prosinca 2021., nakon održane javne rasprave 17. ožujka 2025., u prisutnosti ZODO [adresa] – DO, okrivljenika ČO osobno, braniteljice okr. po službenoj dužnosti Jelene Grbešić, odvj. iz Zagreba, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OO i GO, rođene Č, rođen **.**.1994. u [adresa],  sa  prijavljenim  prebivalištem  u [adresa], sada u Zatvoru u Glini do veljače 2026., D,  državljanin  Republike  Hrvatske,  SSS  /  naftno- rudarski tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez prihoda, bez imovine, vojsku nije služio, vodi se u vojnoj evidenciji u Ivanić-Gradu, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, brani se iz zatvora, tj. Kaznionice u Glini gdje se nalazi na odsluženju kazne zatvora,

kriv je

što je

10. svibnja 2021. godine oko 21,10 sati, u [adresa] u kući na navedenoj adresi u kojoj je stanovao zajedno s svojim ocem OO i majkom GO, nakon verbalnog sukoba sa svojom majkom GO pristajući da istu teško tjelesno povrijedi rukama je odgurnuo u predjelu prsa, a uslijed kojeg odgurivanja je GO pala na tlo dočekavši se na lijevu ruku te je prilikom pada zadobila povredu u vidu multifragmentarnog prijeloma priksimalne falange, a koja povreda je povreda teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - Tešku tjelesnu ozljedu – opisano po članku 118. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. Kaznenog zakona.

II. Stoga se okrivljenik ČO osuđuje, te mu se temeljem čl. 118. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. U izrečenu zatvorsku kaznu okrivljeniku se, prilikom izvršenja iste, ima uračunati vrijeme kada je bio lišen slobode u vezi s ovim kaznenim djelom u trajanju od 11. svibnja 2021. od 08,45 sati do 11. svibnja 2021. do 19,45 sati, a temeljem čl. 54. KZ/11.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, kao i nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu protiv okr. ČO broj KO-DO-223/2021 od 23. prosinca 2021., zbog kaznenog djela iz članka 118. st. 2. KZ/11, počinjenog na štetu GO.

2. Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni se očitovao da se ne smatra krivim pa je svoju obranu iznosio na kraju dokaznog postupka. U svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za terećeno mu kazneno djelo jer je sve što se dogodilo bilo nesretni slučaj. Kritične zgode on je došao kući u večernjim satima te je krenuo jesti dinju, a u sobi su bili on i njegov otac, da bi nakon nekog vremena došla njegova majka koja ga je počela provocirati. Kritične zgode kada se krenuo dizati i ustajati s mjesta gdje je jeo dinju majka mu je prepriječila nogama put i nije mu dozvoljavala da dalje prolazi, a ista je bila jako bezobrazna prema njemu. Došlo je do verbalnog vrijeđanja između njega i njegove majke. Ona je ustala i krenula prema njemu, on ju je lagano odgurnuo u predjelu prsa, ona je pala, s obzirom da je pod bio poprilično prljav, i slomila je prst. Smatra da mu se majka osvećuje zbog toga što je otkrio svom ocu da ga ona vara.

3.1. U provedenom dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu i to: Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 8-9 spisa), Medicinska dokumentacija za žrtvu (list 10-11 spisa), Zapisnik o provedenom sudsko-medicinskom vještačenju ozljeda žrtve (list 54-57spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ČO s audio video snimkom obavljenog ispitivanja od 13. prosinca 2021. (list 63-67 spisa) te je proveo dokaz saslušanjem svjedoka, tj. oca okr. OO, oštećene, tj. majke GO i uzeo je na zapisnik nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Pere Bubala.

3.2. Oštećena / žrtva GO, majka okrivljenika navodi da je kritičnog dana u večernjim satima bila u kući, došao je sin, tj. okrivljeni i u dnevnoj sobi za stolom jeo dinju, a ona i suprug su sjedili na trosjedu i gledali TV. Sin se je 2 ili 3 puta dizao i odlazio u kuhinju te ju je svaki puta udario nogama u njezine noge, a ona mu je prigovarala i pitala zašto ne ide drugim dijelom sobe te da ju prestane udarati. Odgovorio je da će on ići kuda hoće te da se ona treba maknuti pa je negodovala i psovala. Potom je sin ustao te je i ona skočila na noge, a sin ju je odgurnuo tako da je pala na trosjed. Ustala je i sin ju je opet gurnuo tako da je pala na pod i slomila prst, a nakon čega su zvali policiju, a sin je otišao. Inače su u lošim odnosima jer je sinu prigovarala radi kriminala. Opisuje da ju je drugi puta gurnuo na način da su licem bili okrenuti jedan prema drugom, a gurnuo ju je sa svije ruke u predjelu prsa. Poriče da bi ona njega kritične zgode pokušala napasti.

3.3. Svjedok OO, otac okrivljenika opisuje događaj isto kao i supruga te pojašnjava da se je sin nekoliko puta dizao i prolazio kroz sobu, svaki puta kada je prošao je natrkavao majku. Kada mu je rekla da tuda ne prolazi, da ide okolo i ne udara ju, ponovno je krenuo istim putem i supruga je ustala. Sin ju je tada gurnuo sa dvije ruke u predjelu prsa i ona je pala na pod. Tada su zvali policiju, a sin je otišao. Navodi da sin posljednjih 10 godina dolazi iz zatvora kući i tada maltretira ukućane. Pod pojmom ''natrkavanja'' navodi kako misli da je zapinjao za majčine noge. Majka nije napadala ili udarala sina, samo je ustala.

3.4. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka Pere Bubala, dr.med. proizlazi da je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju i spis te je utvrdio da je oštećena GO kritične zgode zadobila prijelom gornjeg članka malog prsta lijeve šake što predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Ova ozljeda mogla je nastati prilikom pada nakon odguravanja. Odgovara da ovakva ozljeda može nastati i prilikom spontanog pada. Vezano uz okolnost koja životna dob je više povezana s padovima navodi da je generalno riječ o starijoj životnoj dob te da životna dob oštećene ne pogoduje tome da bi ista bila sklona spontanim padovima.

4. Na temelju rezultata provedene rasprave sud je sa sigurnošću utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pa ga je oglasio krivim i osudio po zakonu. Svoje uvjerenje sud je temeljio na svim izvedenim dokazima. Naime, svi izvedeni dokazi međusobno se poklapaju te daju zaključno skup zatvorenih indicija, a na temelju kojih je nedvojbeno utvrđeno da je upravo okrivljenik počinio spomenuto kazneno djelo.

6. Nesporno je da je kritične zgode došlo do određenog verbalnog kontakta između okrivljenika i njegove majke, tj. oštećene te je nesporno da je okrivljenik majku ''lagano'' odgurnuo u predjelu prsa, da je majka pala i da je slomila prst.

7. Sporno je da li je okrivljenik počinio ovo kazneno djelo s namjerom izravnom ili neizravnom, iako okrivljenik navodi da se ne smatra krivim.

8. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ČO počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.

9. Slijedom svega izloženog nedvojbeno se utvrđuje da su okrivljenik i njegovi roditelji već duže vremena u lošim odnosima iz razloga što se je okrivljenik ''odao kriminalu'' kako to navodi otac, odnosno svjedok OO, a koji odnos kulminira kada se okrivljenik vrati kući iz odsluženja kazne zatvora. Također je nesporno utvrđeno da su kritične zgode svi zajedno, dakle sin, majka i otac bili u kući jer je okrivljenik sjedio za stolom, a majka i otac na trosjedu te je okrivljenik prolazio uz njih, tj. kroz dnevnu sobu, upravo gdje su roditelji sjedili, umjesto drugim putem, a pritom je svaki puta okrivljenik ''trknuo'' ili udario majku u noge. Nedvojbeno se utvrđuje i to da mu je majka rekla da to više ne čini, ali je on namjerno ponovno krenuo upravo tim putem te je majka, odnosno oštećena ustala, odnosno skočila na noge, očito da bi mu prepriječila put. Nedvojbeno je utvrđeno i to da je došlo do verbalnog sukoba, odnosno da ga je majka psovala, a okrivljenik je tada majku s o obje ruke odgurnuo u predjelu prsa. Od tog odguravanja, majka tj. oštećena GO pala je na pod uslijed čega je zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma gornjeg članka malog prsta lijeve šake. Nedvojbeno se utvrđuje i okolnost da je oštećena GO majka okrivljeniku, dakle bliska osoba.

10. Analizirajući događaj te okolnost da li su se u ponašanju okrivljenika u subjektivnom i objektivnom smislu ostvarila bitna obilježja kaznenog djela Teške tjelesne ozljede, utvrđeno je da su ista ostvarena. Naime, analizirajući spomenuto u objektivnom smislu utvrđuje se da je okrivljenik primijenio silu nad oštećenicom koja je bila dovoljna da ista izgubi ravnotežu i padne, a pri čemu se dočekala na ruku i slomila prst. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik izjavio da mu se majka osvećuje jer je rekao svom ocu da ga vara, da je majka bila bezobrazna prema njemu, da je došlo do vrijeđanja između njega i majke, a što ukazuje na okolnost da okrivljenik nije slučajno prolazio pored trosjeda gdje je majka sjedila i udarao ju nogama o noge, niti ju je slučajno odgurnuo, već je spomenuto učinio s neizravnom namjerom.

11.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi u odnosu na okrivljenika ČO bila adekvatna njegovoj kaznenoj odgovornosti, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11.

11.2. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu što je okrivljenik ovo djelo počinio s neizravnom namjerom, što je mlada osoba te još uvijek ima vremena za sagledavanje nedopustivosti svojih postupaka te promjenom ponašanja u skladu sa društveno prihvatljivim.

11.3. Od otegotnih okolnosti sud je kod okrivljenika utvrdio okolnost da je okrivljenik do sada 13 puta osuđivan, ali niti jednom za kaznena djela protiv života i tijela, kao i okolnost što nije izrazio kajanje, empatiju i ispričao se svojoj majci.

12.1. Radi svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora primijenivši odredbe o ublažavanju iste, obzirom na stav suda da se okrivljeniku kao mladoj osobi treba pružiti prilika i mogućnost sagledavanja nedopustivosti svojih postupaka te mogućnost ispričati se majci.

12.2. Budući da je okrivljenik bio lišen slobode nakon što je oštećena podnijela kaznenu prijavu vrijeme lišenje slobode u trajanju od jednog dana uračunati će se okrivljeniku prilikom izdržavanja izrečene kazne.

13. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike okrivljenika o kojima se izjasnio, tj. da nema imovine i prihoda, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora pa je stoga odlučeno da troškovi ovog kaznenog postupka koji se odnose na provedeno medicinsko vještačenje u iznosu od 373,03 EUR, nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti, obzirom da se okrivljenik branio iz zatvora; padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Slijedom svega naprijed izloženog, odlučeno je kao izreci.

U Ivanić-Gradu 17. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Sanela Pavleković

Jasna Grgurić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA

- ODO Velika Gorica na broj KO-DO-223/2021

- okrivljenik ČO (Zatvor u Glini)

- braniteljica okr. po službenoj dužnosti Jelena Grbešić, odvj. iz Zagreba

- oštećenica / žrtva GO