REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] C 5

Poslovni broj: Us I-61/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja CI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski, Babić i Fruk Morina u Rijeci, Jadranski trg 4/II, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 6, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1580, URBROJ: 511-05-06-24-1 od 25. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-211- 03/24-04/1580, URBROJ: 511-05-06-24-1 od 25. studenog 2024. u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, dok je u točki 2. izreke određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove, državljanstvo i statusna pitanja stranaca Policijske uprave Karlovačke, u uredovno radno vrijeme Službe, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1580, URBROJ: 511-05-06-24-1 od 25. studenog 2024., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 10. siječnja 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U svezi s tim tužitelj je u tužbi u bitnome naveo, da nikad nije osobno zaprimio presudu Visokog prekršajnog Suda posl. br. Ppž- 4681/2024 od 23. svibnja 2024. pa da tako niti presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, posl.br. Pp-2055/2021 od 30. travnja 2024. godine nije postala pravomoćna, pa tužitelj smatra da nisu ispunjene pretpostavke za upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a osim toga da je tužitelj podnio i zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti na istoj pa je u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 25. studenoga 2024. i predmet vrati tuženiku na ponovan postupak.

3. Tužitelj je u tužbi podnio i prijedlog za određivanje odgodnog učinka tužbe sukladno članku 42. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), o kojem prijedlogu tužitelja je odlučeno rješenjem ovog suda poslovnog broja Us I-61/2024-5 od 10. veljače 2025. na način da je odbijen prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe do pravomoćnog okončanja ovog upravnog spora uz pojašnjenje pobliže navedeno u obrazloženju tog rješenja.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 10. veljače 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja koje da je doneseno na temelju članka 286. stavak 4. u svezi s člankom 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, u nastavku teksta Zakon), a temeljem počinjenih prekršaja od strane tužitelja utvrđenih zakonom i za koje prekršaje su donesene pravomoćne prekršajne odluke pa je odgovarajući na tužbene navode tužitelja, što će u nastavku presude biti detaljnije obrazloženo tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

5. U ovom upravnom sporu 13. ožujka 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja, a odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika u skladu s odredbom čl. 91. st. 3. u svezi s čl. 89. st. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24; u nastavku teksta: ZUS) pa je u skladu s odredbom čl. 6. ZUS-a, zamjenici opunomoćenika tužitelju data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu zamjenica opunomoćenika tužitelja je u cijelosti ostala kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, kao i kod predloženog dokaznog prijedloga saslušanjem tužitelja, nakon čega su odbijeni dokazni prijedlozi tužitelja koje se odnose na saslušanje tužitelja, jer izvođenje istog nije nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora kraj činjeničnog stanja utvrđenog u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, kao i dokazni prijedlog tužitelja za pribavljanjem prekršajnog spisa Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, posl.br. Pp- 2055/2021, jer spisu predmeta upravnog postupka prileže prekršajne odluke temeljem kojih je doneseno osporavano rješenje i na kojima je otisnut pečat pravomoćnosti pa je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj u razdoblju od 10. travnja 2024. do 23. svibnja 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova i to 3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-4/6655, Urbroj:

511-09-34-22-1 od 17.02.2022. godine i 15 negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4681/2024 od 23. svibnja 2024., slijedom čega je tuženik na temelju članka 286. stavak 4. u svezi s člankom 286. stavak 1. Zakona donio osporavano rješenje, a osporavajući koje je tužitelj pokrenuo upravni spor, čiju zakonitost Sud ocjenjuje u ovom upravnom sporu.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Odredbom članka 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je, da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

9. Odredbom članka 286. stavak 4. ZSPC-a propisano je, da će se vozaču koji je u razdoblju od 2 godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

10. Odredbom članka 49. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21) propisano je, da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije posebno potrebno izjašnjavanje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa.

11. Imajući u vidu da je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu na nedvojben način utvrđeno, da je tužitelj u razdoblju od 10. travnja 2024. do 23. svibnja 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova i to i to 3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-4/6655, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 17.02.2022. godine i 15 negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4681/2024 od 23.05.2024. godine, to je pravilno tuženik prilikom donošenja osporavanog rješenja primijenio odredbu članka 286. stavak 4. ZSPC-a, kojom je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od 2 godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. S tim u svezi ukazuje se tužitelju kako nije sporno da je tužitelju temeljem pravomoćnih odluka za prekršaje izvršen upis negativnih prekršajnih bodova koje je prikupio u razdoblju od 2 godine pa je sukladno članku 286. stavak 1. Zakona kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornim vozilom u konkretnom slučaju pravilno tužitelju izvršen upis tako prikupljenih negativnih bodova u evidenciju vozača.

12. Nisu osnovani navodi tužitelja iz tužbe kojima ističe da je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a da je na takvo činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada je doneseno ovdje osporavano rješenje tuženika kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], jer je uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno, da je osporavano rješenje tuženika doneseno radi prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine, (od 10. travnja 2024. do 23. svibnja 2024.), a doneseno je pozivom na odredbu članka 286. stavak 4. ZSPC-a, te obvezni prekršajni nalog i presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-4681/2024 od 23. svibnja 2024. su citirani u obrazloženju osporavanog rješenja i taksativno su navedeni u osporavanom rješenju te preslike istih prileže spisu predmeta upravnog postupka i na njima je otisnuta klauzula pravomoćnosti, dok je pravna osnova donošenja osporavanog rješenja pravomoćna osuda tužitelja za svaki pojedinačni prekršaj s istaknutim datum pravomoćnosti, što je dovelo do pravne posljedice upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju tuženika u smislu članka 286. stavak 1. ZSPC-a, te do donošenja osporavanog rješenja tuženika u smislu odredbe članka 286. stavak 4. ZSPC-a.

13. Na navode tužitelja iz tužbe kojim ističe da nije zaprimio presudu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, posl.br. Pp-2055/2021 od 30. travnja 2024. godine slijedom čega ista nije postala pravomoćna, ukazuje se tužitelju da je ovaj Sud, kao i tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati iste, a da je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a i te odluke sadrže klauzulu o pravomoćnosti i izvršnosti te su ta svojstva nastupila prije donošenja osporavanog rješenja tuženika.

14. Kako tužitelj u tužbi i tijekom upravnog spora niti ne spori da je u gore navedenom spornom razdoblju prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova, već samo iznosi razloge zbog kojih je kažnjen, to se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim, jer je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati valjanost tih odluka. Niti razlozi zbog kojih je pravomoćnim presudama i obveznim prekršajnim nalogom tužitelj osuđen i kažnjen za počinjenje prekršaja, nisu od utjecaja na drukčije rješenje ovog upravnog spora, jer se odredbe navedenog Zakona primjenjuju jednako na sve građane u usporedivoj situaciji bez iznimke.

15. Naposljetku, ukazuje se tužitelju da se tuženik u odgovoru na tužbu očitovao na sve navode tužitelja i s kojim obrazloženjem se u cijelosti slaže i ovaj sud te se radi nepotrebnog ponavljanja upućuje tužitelja na isto.

16. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da mu je vozačka dozvola nužno sredstvo za rad, za život i za obavljanje svakodnevnih životnih aktivnosti, zbog čega da mu je ista prijeko potrebna, ukazuje se tužitelju, da su svi dužni poštivati zakon i odluke te se zakon primjenjuje jednako u odnosu na svih, dok se odredbe gore spomenutog zakona primjenjuje jednako na sve građane u usporedivoj situaciji bez iznimke, a tuženik je kao i ovaj sud vezan pravomoćnim odlukama donesenim u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu i nije ovlašten preispitivati iste, dok je upis negativnih prekršajnih bodova u evidencija obavljen sukladno primjenjivim odredbama Zakona.

17. Kako je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja to tužitelj sukladno članku 147. stavak 1. ZUS-a, nema pravo niti na nadoknadu troškova upravnog spora zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude na temelju članka 148. stavak 1. ZUS-a.

U Rijeci 17. ožujak 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenicima tužitelja, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski, Babić i Fruk Morina u Rijeci, Jadranski trg 4/II, opunomoćenici

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 6