Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3626/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Dobrovoljno vatrogasno društvo Rava zastupane po odgovornoj osobi ČČ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023: dalje: ZSPC/08) odlučujući o prigovoru podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar KLASA:211-07/24-4/50538, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 14. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba:

Dobrovoljno vatrogasno društvo Rava, OIB: 14254031020, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što 21.5.2024. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole (30.4.2024.) istu produžila ili odjavila,

- čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. kažnjiv na temelju članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te se ista primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

O S L O B A Đ A  O D  K A Z N E.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica pravna osoba je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar 14. lipnja 2024. podnijelo je obavezni prekršajni nalog KLASA:211-07/24-4/50538, Urbroj: 511-18-15- 24-2 protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljena pravna osoba pravodobno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljena pravna osoba navela je da je na vrijeme išla s vozilom na tehnički pregled, međutim da je postojao problem s jednim kolom pa da je vozilo moralo kod mehaničara i da je prošlo neko vrijeme dok nisu stigli svi dijelovi, a potom da se vozilo vratilo na tehnički pregled kada je rečeno da se isti popravak mora izvršiti i na ostalim kolima i tako da je prošlo jako puno vremena stoga da je za isto vozilo tehnički pregled na koncu morao biti plaćen i dva put.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku prometne dozvole (list spisa 4), račune (list spisa 5, 12, 13 i 18), zapisnici s tehničkog pregleda (list spisa 6-11 i 14-17), potvrda (list spisa 19), rješenje (list spisa 20) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

4.1 Kaznenom odredbom čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama istog članka.

5. Okrivljena pravna osoba ne spori da je vlasnik i korisnik predmetnog vozila, a također ni da nije u roku od 15 dana od isteka važenja vozila izvršila produženje važenja prometne dozvole ili odjavila vozilo, a što je razvidno i iz preslike prometne dozvole (list spisa 4). Međutim, okrivljena pravna osoba ističe kako je na vrijeme išla produžiti važenje prometne dozvole, ali da je zbog kvara bila onemogućena u istom stoga da je svoju obvezu ispunila čim su otpale sve prepreke za isto, a što je razvidno iz računa (list spisa 5, 12, 13 i 18) i zapisnika s tehničkog pregleda (list spisa 6-11 i 14- 17).

6. Budući da je dužnost pravne osobe izričito propisana čl. 250 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da isti zakon ne predviđa nikakvo opravdanje za postupanje suprotno navedenoj odredbi, a na temelju djelomičnog priznanja okrivljene pravne osobe, kao i u točki 5. ovog obrazloženja navedenih materijalnih dokaza u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je sud oglasio krivom.

7. Nadalje, sud je na temelju računa (list spisa 5, 12, 13 i 18), zapisnika s tehničkog pregleda (list spisa 6-11 i 14-17) i preslike prometne dozvole (list spisa 4) utvrdio da je okrivljena pravna osoba odmah nakon što su uklonjeni kvarovi s kotača izvršila svoju dužnost te produžila važenje prometne dozvole, stoga je sud istu sukladno članku 38. stavku 2. točki 2. oslobodio kazne.

8. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 17. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. tužitelju

3. u spis