Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1919/2024-55

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zastupanog po branitelju Darku Kožiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.54 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/24-4/105911 ur. broj: 511-21-09-24-2 od 28.11.2024. u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: PT, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa],

k r i v  j e

I. što je dana 24. rujna 2024. u 14:44 sati na cesti A4 GORIČAN (GPGORIČAN (GRANICA RH/MAĐARSKA) – VARAŽDIN – ZAGREB (ČVORIŠTE ZAGREB ISTOK, A3), dionica općina OREHOVICA, stacionaža 19 km+0 m kao vozač vozila M1 reg. oznake ČK856FA, upravljao na autocesti A4 gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 130 km/h, brzinom od 206 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 185 km/h, utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 55 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.54 st.1 toč.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.54 st.2 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/24-4/105911 ur. broj: 511-21-09-24-2 od 28.11.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PT, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 04.03.2025. koju je dostavio putem branitelja u cijelosti priznao navode optužnog akta, te je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ali je naveo da je kritične zgode imao namjeru „propuhati“ automobil koji ima problema sa zaštopavanjem tzv. dpf-a (diesel particulated filter čestice čađe) filtera koji služi za smanjenje i izbacivanja štetnih plinova na način da zarobljava čestice čađe te se pod visokim temperaturama čađa pretvori u prah, a navedeno mu je preporučio automehaničar, a predmetne je zgode bio slab promet. Molio je sud da mu ublaži kaznu i omogući obročno plaćanje, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana B kategorije, s obzirom da mu je vozačka neophodna za svakodnevno obavljanje poslova.

3. U postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju od 01.10.2024, podaci o vozaču od 05.11.2024., e-mail s lista 11 spisa, punomoć branitelja te pisana obrana od 04.03.2025. godine.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.54 st.1 toč.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da se na autocesti vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 130 km na sat, a kako je okrivljenik prekoračio brzinu za 55 km/h, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.54 st.2 cit. Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, zbog čega mu je Sud ublažio minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja te potrebu za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

Branitelj,

Tužitelj,

Za spis,

Za izvršenje.