Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-377/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužiteljice HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Jelena Tomrlin Gračan, odvjetnica u Đurđevcu, Đure Basaričeka 13, protiv tuženika JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonskog nasljednika iza GO, [adresa], GO, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvana ročišta za javnu glavnu raspravu, 17. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Šandorov jarak površine 1045 m2, šuma površine 1045 m2, što je tuženik ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednik iza GO, [adresa], GO, [adresa], dužan priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužiteljice, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.
2. Tužiteljica je u tužbi navela da se nalazi u mirnom i poštenom posjedu nekretnine koja se u zemljišnim knjigama vodi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Šandorov jarak sa 1045 m2, šuma sa 1045 m2. Kao formalni vlasnik navedene nekretnine u zemljišnim knjigama upisan je MO, [adresa], istovjetan s MO, [adresa], sada pokojni, tako da je taj upis samo formalne naravi te ne odražava stvarno stanje. Predmetnu nekretninu, koja je u naravi šuma, tužiteljica je stekla nasljeđivanjem 2024. od svojeg oca HOI (O-195/2024). On je nekretnine također naslijedio od svojeg oca Mate Mavračića 1988. koji je istu također naslijedio od svojeg oca RO, a on je nekretninu kupio od zk. vlasnika GO oko 1965. U toj kupoprodaji kupljene su još dvije čestice na kojima se nalazi klijet, ali su one odmah upisane u zemljišne knjige dok je predmetna čestica tada kupljena u dijelu, a tek je prošle godine provedeno mjerenje i usklađivanje predmetnih čestica parcelacijom te je formirana čestica koja pripada tužiteljici. Zbog toga je u katastru zemljišta brisan taj posjedovni list te je formiran novi u kojem su upisani svi posjednici na svim česticama, međutim iz elaborata parcelacije skice stvarnog posjeda može se zaključiti kojem posjedniku pripada posjed koje čestice tako da se u skladu sa elaboratom može vršiti i utvrđenje prava vlasništva. Da se radi o prodanim nekretninama potvrđuje i činjenica da nakon smrti knjižnog vlasnika nitko nikad nije tražio da se predmetna nekretnina uvrsti u njegovu ostavinsku imovinu pa stoga su takvi upisi ostali samo formalne naravi. Knjižni vlasnik MO umro je 2010. (O- 1315/2010), a njega su naslijedili sin ĆO, ovdje tuženik i supruga ĐO koja je umrla 2021. (O-548/2021) tako da je iza nje kao nasljednik ostao također tuženik ĆO. S obzirom da je tužiteljica stekla predmetnu nekretninu u samostalan posjed te ju posjeduje kao pošten posjednik, a uvažavajući i posjed svojih pravnih prednika, kroz zakonom određeno vrijeme, tužiteljica je predložila prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložila izvadak iz zemljišne knjige, kopiju plana, posjedovni list, elaborat parcelacije, rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O- 1315/2010 od 15. listopada 2010. javnog bilježnika Ankice Šimčić, Đurđevac, Trg Sv. Jurja 1, rješenje o nasljeđivanju istog javnog bilježnika poslovni broj O-548/2021 od 29. travnja 2021., i rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-195/2024 od 16. svibnja 2024. javnog bilježnika Darka Matulca, Đurđevac, Kralja Tomislava 2.
3. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu tuženiku uredno su dostavljeni 4. prosinca 2024.
4. Tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 329. st. 1. i čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 17. ožujka 2025.
Sudac
Siniša Rajnović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2 ZPP).
Dostaviti:
1. Odvjetnica Jelena Tomrlin Gračan, Đurđevac, Đure Basaričeka 13
2. ĆO, [adresa]
