REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4654/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi obnove postupka poreza na promet nekretnina, 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika KLASA: UPU/II-410-20/23-01/671, URBROJ: 513-04-24-3 od 29. kolovoza 2024. kojim je odbačen, kao nepravovremen, prijedlog tužitelja za obnovu postupka okončanog rješenjem tuženika KLASA: UP/II-410-20/14-01/638, URBROJ: 513-04/16-02 od 21. ožujka 2016. Navedenim rješenjem od 21. ožujka 2016. odbijena je žalba izjavljena protiv poreznog rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave za nekretnine, KLASA: UP/I-410-20/2009-001/17669, URBROJ: 513-007-01-60/2011- 008 od 14. ožujka 2011. kojim se tužitelju utvrđuje porezna osnovica poreza na promet nekretnina i obvezuje ga se na plaćanje poreza u iznosu navedenom u izreci tog rješenja.
1.1 Tužitelj pobija zakonitost osporenog rješenja u bitnome navodeći kako se istim smatra oštećenim, jer je sud proglasio ugovor ništavim, radi se o prijevari a nadležna tijela, odnosno USKOK vodi postupak protiv gospođe ČG i taj postupak po njegovu saznanju još nije dovršen.
1.2. Postupajući po rješenju suda kojim je pozvan ispraviti tužbu, tužitelj ističe da je porezna obveza prestala, stoga smatra da se radi o razlozima obnove za koje ne postoji zakonski rok.
1.3. Tužbom zahtjeva da sud poništi osporeno rješenje.
2. Tužba je dostavljena tuženiku te je zaprimljen odgovor na tužbu i pripadajući spis upravnog postupka.
2.1. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ostaje kod obrazloženja iznesenog u osporenom rješenju.
Tužbu smatra neosnovanom i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
3. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje upravnog spora, u smislu članka 46. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu: ZUS) utvrđeno je da je tužba podnesena nepravodobno (točka1.), stoga su ispunjeni uvjeti za odbačaj tužbe.
4. Naime, člankom 40. stavkom 1. ZUS-a propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
5. Uvidom u spis tuženika utvrđeno je da je osporeno rješenje tuženika dostavljeno opunomoćeniku tužitelja 12. rujna 2024., kako proizlazi iz dostavnice dostavljene sudu.
6. Člankom 59. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22, 152/24) propisana je dostava poreznog akta, pa je tako stavkom 3. toga članka propisano da se osobnom dostavom iz ovoga članka smatra dostava koja je izvršena osobno osobi kojoj je porezni akt namijenjen. Također je propisano i to da se dostavom poreznog akta opunomoćeniku smatra da je dostava izvršena samom sudioniku.
6.1. Nadalje, člankom 85. stavkom 6. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21), koji se primjenjuje u poreznim stvarima supsidijarno u skladu s člankom 4. Općeg poreznog zakona, propisano je da se dostavom pismena osobi ovlaštenoj za zastupanje stranke ili opunomoćeniku za primanje pismena smatra da je dostava izvršena samoj stranci, a dostava odvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako da se pismeno uruči zaposleniku odvjetničkog ureda.
7. Stoga, budući da je tužitelju, putem opunomoćenika odvjetnika, dostava osporenog rješenja obavljena 12. rujna 2024. godine, posljednji dan roka za podnošenje tužbe u smislu članka 40. stavka 1. ZUS-a bio je 14. listopada 2024., a što je ponedjeljak, prvi radni dan, imajući u vidu da posljednji dan roka pada na 12. listopada 2024. (subota).
8. Kako je tužba podnesena neposredno sudu 11. studenog 2024. to je ista podnesena sa zakašnjenjem, odnosno nakon zakonom propisanog roka od 30 dana od dostave pojedinačne osporene odluke.
9. Člankom 46. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. ožujka 2025.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 46. stavak 2. u vezi članka 128. stavak 1. ZUS-a). Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. stavak 3. ZUS-a).
Dna:
1. CG, [adresa]
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa] Zagreb, Koturaška 43/IV
3. u spis
