Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-212/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ostavinskom postupku iza pok. SU rođene S, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri N, rođene **.**.1931., umrle **.**.2015., odlučujući o žalbi nasljednice NU izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O-5701/2015 od 27. studenoga 2024., 17. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice NU i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O-5701/2015 od 27. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je da se nastavlja ostavinski postupak.
2. Protiv navedenog rješenja je pravovremeno žalbu podnijela nasljednica NU „iz svih zakonom predviđenih razloga“. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nasljednice NU nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. - dalje: ZN) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Također i činjenično stanje je u odnosu na bitne činjenice potpuno i pravilno utvrđeno.
6. Pobijana odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa ni onih na koje se ukazuje u žalbi tako da u njenom donošenju nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na što prema sadržaju žalbe ukazuje žaliteljica.
7. U uvodu i obrazloženju prvostupanjskog rješenja pogreškom u pisanju kao godinu smrti ostaviteljice prvostupanjski sud je naveo 1915., umjesto ispravno 2015., a što u svako doba može ispraviti.
8. Budući iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je ostavinski postupak bio prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: O- 5701/15 od 4. travnja 2016. radi vođenja parničnog postupka pod poslovnim brojem:
P-9953/15 (na vođenje kojeg ostavinski sud nije uputio nasljednike kako to pogrešno navodi prvostupanjski sud), a koji je parnični postupak pravomoćno završen pravilno je prvostupanjski sud nastavio ostavinski postupak, iako se pri tome pogrešno pozvao na odredbu članka 225. stavka 4. ZN, ali je jednako trebalo riješiti sukladno odredbi članka 215. stavka 6. ZPP u svezi članka 175. stavka 2. i članka 225. stavka 3. ZN.
9. Žalbeni navodi kojima se ukazuje kako su u međuvremenu umrle nasljednice UU i OU (u odnosu na koje u spisu postoje i rješenja o nasljeđivanju) nisu pravno odlučni za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja i o tome će prvostupanjski sud voditi računa u daljnjem tijeku postupka.
10. Radi iznijetih razloga je na temelju članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 175. stavka 2. ZN odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 17. ožujka 2025.
Sudac
Ivan Stipčić
