Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-79/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NK zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-789/2024 od 12. veljače 2025., na sjednici vijeća 17. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog NK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-789/2024 od 12. veljače 2025. temeljem članka 98. stavak 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenom NK produljene su mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to zabrana približavanja žrtvi AK na razdaljinu bližu od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s njim. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08, naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora. Sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenje o mjerama opreza, ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza, te će ih rješenjem produljiti ili ukinuti ako više nisu potrebne. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 i članka 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (Narodne novine broj 92/09, 66/14 i 73/21) navedene mjere opreza izvršavaju djelatnici Policijske postaje Kutina koji su dužni sukladno članku 101. stavak 1. ZKP/08 dostaviti pisano izvješće sudu, svakih 15 dana o tome da li se okrivljenik pridržava mjera opreza koje su mu izrečene. Na temelju članka 101. stavak 2. KZ/11 (ispravno ZKP/08) u slučaju nepridržavanja naložene mjere opreza sud će odmah, a najkasnije u roku od 24 sata donijeti odluku o nepridržavanju mjera opreza te donijeti rješenje o ukidanju mjera opreza i određivanju istražnog zatvora.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po braniteljici Ireni Periček, odvjetnici u Sisku zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.
3. U žalbi okrivljenik navodi da se protivi produljenju mjera opreza jer ne postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te ne postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će počiniti novo kazneno djelo. Prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenično stanje te prilikom odluke o mjerama opreza nije uzeo u obzir iskaze žrtve AK i svjedokinje KK kao ni ponuđeni dokaz u vidu SMS poruka zbog čega je uskraćen u dokazivanju. Naime, optužno vijeće je prihvatilo stajalište zamjenika optužbe dok njegove navode nije uzelo u obzir. Mjere opreza su mu na snazi od 26. kolovoza 2024., dakle gotovo šest mjeseci koje mjere opreza nije kršio iz čega proizlazi da nije fokusiran na žrtvu zbog ljubomore i povrijeđenosti ega, nego je zabrinut jer se žrtva nalazi u blizini njegove djece budući je u vezi s njihovom majkom. Nije nasilnik niti agresivne naravi, želi imati kontakte s djecom i sudjelovati u njihovom odgoju pa mu nije jasno kako će poštovati mjeru zabrane približavanja žrtvi. Zaključno, nije jasno zbog čega prvostupanjski sud smatra da postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret kada je glavni svjedok KK prihvatila blagodat nesvjedočenja. Kazneno je neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, živi mirnim obiteljskim životom i u fokusu su mu odgoj i uzdržavanje kćeri. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da mu ukine mjere opreza.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 91/2025 od 13. ožujka 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to zabrane približavanja žrtvi AK na razdaljinu bližu od 100 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s njim.
7. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da prvostupanjski sud osnovanu sumnju da je počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 temelji samo na iskazu svjedokinje KK (glavnog svjedoka) koja je prihvatila blagodat nesvjedočenja jer iz točke 6 obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da osnovana sumnja proizlazi i iz ispisa poruka putem aplikacije WhatsApp, iskaza žrtve AK i iskaza svjedoka JK ali i obrane okrivljenika s prvog ispitivanja. Dakle, ostvarena je osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a time i produljenje mjere opreza.
8. Isto tako, u konkretnom slučaju na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela na štetu iste žrtve ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti. Naime, i po uvjerenju ovog vijeća nezadovoljstvo okrivljenika što se žrtva, koju smatra problematičnom a očigledno i opasnom osobom jer ima "pozamašan policijski dosje" i kaznenu evidenciju, svakodnevno nalazi u blizini njegove djece, može na njega poticajno djelovati da nastavi činiti kaznena djela na štetu iste žrtve ili počini teže kazneno djelo kojim prijeti. Dakle, tu opasnost je nužno i nadalje otklanjati produljenim mjerama opreza jer će se samo na taj način spriječiti okrivljenika da dođe u kontakt sa žrtvom koji bi na njega poticajno djelovao na činjenje kaznenih djela.
9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 17. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
