REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-914/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/105415, ur.broj: 511-19-28-24-1 od 27. studenog 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 2. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/105415, ur.broj: 511-19-28-24-1 od 27. studenog 2024., okrivljenik VĐ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 € (tristo devedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije u kojemu je u bitnome naveo da mu je žao radi počinjenog prekršaja koji je počinio nehotice. Naime, kada je ulazio u križanje na semaforu je još bilo zeleno svjetlo međutim zbog gužve i vozača koji je ispred okrivljenika stisnuo kočnicu sporije je prošao kroz križanje te tako nehotice prošao na crveno, a budući da je iza okrivljenika bio policijski automobil koji je isto tako nakon njega ušao u križanje, okrivljenik smatra da bi svojim naglim zaustavljanjem ugrozio ostale sudionike u prometu i izazvao prometnu nesreću. Prekršaj nije počinio namjerno te je istaknuo da je već duže vrijeme taxi vozač, te samim time svakodnevno svjedoči opasnom ponašanju u prometu te ga osuđuje. Jedini izvor prihoda mu je vožnja taxija, te bi novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te uzimanje vozačke dozvole ozbiljno ugrozila njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji. Supruga mu je nezaposlena te prima naknadu s Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u iznosu od 353,25 eura, dok njegovi prihodi ovise o tome koliko zaradi vožnjom. Također je naveo da je prije 4 godine ozlijedio nogu te je 2 godine bio na bolovanju, što je uvelike utjecalo na njegovu financijsku situaciju te je zbog zdravstvenog stanja jako ograničen zanimanjem kojim se može baviti. Dodao je da mu radi povećanja cijene goriva i visine postotka koji uzimaju Uber i Bolt, te cijena rate leasinga koju plaća jedva ostane za režije i hranu, kojima je cijena također viša nego ikada. Moli sud da uvaži njegovo iskreno žaljenje te da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak te počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, okrivljenik je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

10. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj i da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zagreb, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi

Zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.