REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10670/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. PO, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/54408 ur.broj: 251-10-73/5-24-5 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 14. rujna 2022. godine do dana 29. rujna 2022. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. srpnja 2022. godine u 11,22 sati, upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], u [adresa],

dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/54408 ur.broj: 251-10-73/5-24-5 od 4. travnja 2024., na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik PO dostavio je sudu pisanu obranu od 20. prosinca 2024. godine, u kojoj je u bitnome naveo da se dana 26. srpnja 2022. parkirao na mjesto pristupačnosti u Dalmatinskoj ulici 1. Na prednjem staklu mu se nalazi znak pristupačnosti koji vrijedi do 31. prosinca 2026. Okrivljenik je naveo da mu je toga dana prometni redar ustanovio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona i odredio mu novčanu kaznu u iznosu od 663,61 eura. Zbog loše kvalitete materijala i izuzetno visoke temperature ispod vjetrobranskog stakla, znak je djelomično skliznuo unutar armature te nije bio u potpunosti vidljiv i nije se mogao očitati. Moli da se njegova obrana uvaži.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest i dostavnica o primitku obavijesti na strani 9 i 10 spisa, pregledane su fotografije i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti razvidno je da je upućena na ime okrivljenika, jer je predmetnim vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je dana mogućnost plaćanja novčane kazne u visini 50% iznosa, ukoliko ista bude plaćena u roku od tri dana. Ukoliko pak novčana kazna ne bude plaćena, okrivljenik je pozvan da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. srpnja 2022. u 11,22 sati na adresi u [adresa].

5. Iz cit. dostavnice o primitku obavijesti razvidno je da je okrivljenik obavijest o počinjenom prekršaju uredno zaprimio dana 14. rujna 2022. godine.

6. Iz cit. fotografija razvidno je da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] parkirano na mjestu koje je rezervirano za osobe s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti.

7. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Obzirom na navedeno, obrana okrivljenika u kojoj navodi da je znak djelomično skliznuo unutar armature te nije bio u vidljiv je irelevantna u konkretnom slučaju, jer je okrivljeniku bila dana mogućnost u dostavljenoj obavijesti da plati navedenu kaznu za parkiranje na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti, što nije učinio, a nije ni dostavio podatke tko je predmetnog dana upravljao njegovim vozilom. Obzirom na navedeno, sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića djela prekršaja stavljenog mu na teret, stoga je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu neosuđivanost i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju novčane kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Pri tome valja napomenuti da je prema okrivljeniku primijenjen novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama, jer je isti blaži za okrivljenika.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. PO, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.