Poslovni broj: Pp-3151/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KS, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog KS podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 21. kolovoza 2024. Klasa: 211-07/24- 2/36555, nakon provedenog žurnog postupka, 17. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KS, sin K i L, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što 21. kolovoza 2024. u 21.30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG1690JM, krećući se kolnikom Sortine ulice u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Avenije V. Holjevca, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforima), nije se zaustavio pred raskrižjem iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo već je ušao u raskrižje čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 5. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni KS proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se predmetne zgode, upravljajući osobnim automobilom M, kretao kolnikom Sortine ulice u smjeru zapada, kretao se brzinom od oko 50 do 60 km na sat, a kad je došao u neposrednu blizinu semafora, upalilo se žuto svjetlo, procijenio je da se neće moći sa sigurnošću zaustaviti ispred raskrižja pa je nastavio vožnju i prošao je kroz raskrižje za vrijeme žutog svjetla na semaforu. Izjavio je da nema dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao je svjedokinju LS te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Svjedokinja LS na ispitivanju je izjavila da je predmetne zgode, vršeći nadzor prometa, upravljala službenim vozilom i kretala se Sortinom ulicom u smjeru zapada, ispred nje se kretalo osobno vozilo marke Jeep kojim je upravljao okrivljenik i dobro je vidjela da se on, iako se na semaforu već upalilo crveno svjetlo, nije zaustavio već je ušao u raskrižje. Navela je da se okrivljenik sigurno mogao zaustaviti pred raskrižjem jer je prethodno na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo kada je već trebao stati, međutim on je nastavio vožnju pa je sasvim sigurna da je u križanje ušao kad je već bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu.

7. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje LS, jer je dan jasno, decidirano i uvjerljivo. Svjedok je detaljno opisao svoje postupanje prilikom nadzora prometa, kao i postupanje okrivljenika, a bio je kategoričan u tvrdnji da okrivljenik nije zaustavio svoje vozilo pred raskrižjem iako mu je prolaz bio zabranjen upaljenim crvenim svjetlom na semaforu. Iskaz ove svjedokinje koja je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjem na mjestu događaja, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da se inkriminirane prilike okrivljenik upravljajući vozilom u prometu na cesti nije zaustavio pred raskrižjem na znak crvenog svjetla na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima, koji znači zabranu prolaska čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom najmanjem iznosu za predmetni prekršaj.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

11. Okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i bez vlastitih izvora prihoda pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis