Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj Povrv-56/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mirjani Kosanović, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Jurice Bakmaza, u građanskopravnoj stvari tužitelja Sava osiguranje, d.d. - Podružnica Hrvatska, R. Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, OIB: 45237012600, kojega zastupaju odvjetnici iz ZOU ČA i FA, [adresa], protiv tuženika IA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 17. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj se sud oglašava mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja će se predmet ustupiti kao mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
III. Odgađa se pripremno ročište zakazano za 1. travnja 2025. u 12:15 sati.
Obrazloženje
1. Tužitelj je pravovremeno, prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Gospiću nakon donošenja rješenja broj Povrv-56/2021-3 od 30. prosinca 2024. kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i kojim su ukinute sve provedene radnje, pa će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Naime, tužitelj navodi da je u ovoj stvari mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu. Tužitelj, koji je podmirio štetu kao društvo osiguranja i sad potražuje regresno plaćeni iznos od štetnika, ima sjedište u [adresa], pa je štetna posljedica nastupila na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji bi bio mjesno nadležan na temelju čl. 52. st. 1. i 3. ZPP-a.
2. Čl. 52. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) propisano je da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Ta se odredba, na temelju čl. 52. st. 3. ZPP-a, primjenjuje i u sporovima protiv društva osiguranja radi naknade štete trećim osobama na temelju propisa o neposrednoj odgovornosti društva osiguranja, ali i u sporovima o regresnim zahtjevima po osnovi naknade štete protiv regresnih dužnika.
3. Kako je tužitelj, ranije ovrhovoditelj, bio veza kogentnim propisima o mjesnoj nadležnosti u ovršnom postupku, nije mogao iskoristiti svoje pravo odabira mjesno nadležnog suda koje mu daje ZPP jer je ovaj postupka postao parnični tek pravomoćnošću rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika. Stoga je jedino vrijeme u kojem je tužitelj mogao koristiti svoje prava na odabir suda između elektivno nadležnih sudova nakon pravomoćnosti tog rješenja, a prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari analognom primjenom čl. 20. st. 1. ZPP-a.
4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 17. ožujka 2025.
Sutkinja
Mirjana Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Protiv toč. III. izreke ovog rješenja nije dopuštena žalba. (čl. 116. st. 3. ZPP-a)
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku, uz podnesak tužitelja od 13. ožujka 2025. s prilozima
3. Općinski građanski sud u Zagrebu – po pravomoćnosti, kao prilog spis
