Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-3589/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-5/7011 od 17. ožujka 2025., zastupane po ovlaštenom predstavniku HĆ, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RĆ, sin R, rođen **.**.1959., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 620,00 eura, oženjen, otac četvoro djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 17. ožujka 2023. sati u Dugopolju u Stepinčevoj ulici bb pored OŠ Dugopolje, na naročito drzak i nepristojan način, narušavao javni red i mir tako što je ušao u školski autobus prijevozničke firme "Mihaljević bus" u kojem se nalazilo dijete – učenik MĆ (2013.) kojom prilikom ga je upitao da što on ima tuči njegovog unuka, nakon čega je oštećenog fizički napao udarivši ga tri puta otvorenim dlanom ruke u lice, a u navedenom događaju oštećeni MĆ nije zadobio tjelesne ozljede, niti je zatražio liječničku pomoć,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 /dvadeset/ dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin u vremenu od 17. ožujka 2025. s početkom u 15,40 sati do 17. ožujka 2025. u 19,10 sati kada je rješenjem ovog Suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 19 /devetnaest/ dana.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci, ako okrivljenik u ovom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin Klasa: 211-07/25-5/7011 od 17. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RĆ zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude, a kako je okrivljenik priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljeni je izjavio da nije kriv, pojasnivši da je navedene prigode oko 13,10 bio u svom vozilu u [adresa], u [adresa] te je vidio da jedan dječak tuče njegovog unuka pa je istrčao iz vozila želeći zaštiti unuka, a onaj koji mu je tukao unuka je uletio u školski autobus, on je ušao za njim, a unuk mu je govorio da ga je taj tukao, prišao mu je i pitao ga zašto mu tuče unuka, on njega nije udario, on se obranio, digao je ruku, a on da ga je uhvatio za ruku s namjerom da ga vodi kod ravnatelja škole, a djeca u autobusu su krištala da ga ne vodi kod ravnatelja. On se otrgnuo i izišao iz autobusa vani, djeca su vrištala, tu je bila neka plava gospođa koja se tužila da su njeno dijete maltretirali. Dok je pričao s tom gospođom ovaj dječak MĆ zaletio se i plesnuo tu gospođu, a na to je rekao da udari njega, a ne gospođu. Onda je došao još jedan dječak, prijatelj od ovog MĆ i psovao mu je majku, oca i sve živo. Kada ga je pitao je li to njemu rekao, isti je pobjegao, on išao za njim.

3.2. Nadalje, sud je u dokazne svrhe ispitao svjedoka ŠĆ koji je izjavio da je njegov sin do sada bio odličan učenik i da do sada nije imao s njim problema, ali u školi postoje problemi, njegovo dijete je od osmaša u prosincu prebijeno, bio je ozlijeđen, on je samo za to da prestane nasilje u toj školi, da je sa roditeljima od H u dobrim i korektnim odnosima, nije mu interes da se njihova djeca tuku i ozljeđuju i da se stvaraju tuče i nered. Međutim, koliko se god obraćali ravnatelju štiti se škola, a on bi htio nasilje prestane i da ovdje nitko ne ispašta i da se nasilje zaustavi. On je zvao ravnatelja da zove policiju jer nije znao o čemu se radi i bio je udaljen pola sata od ovih događanja.

4. Ovlašteni punomoćnik oštećenika izjavio je završnoj riječi: nedopustivo je da osoba životne dobi okrivljenika ide rješavati razmirice djece i na bilo koji način upotrebljavati silu prema djetetu. Smatram da mu ovaj sud treba dati ozbiljnu poruku svojom odlukom da mu to više ne padne na pamet.

5. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o uhićenju okrivljenika od 17. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 17. ožujka 2025. na ime RĆ, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 17. ožujka 2025. na ime ŠĆ, službene zabilješke tužitelja od 17. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. br. [serijski broj] od 17. ožujka 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencija za okrivljenika iz koje je razvidno da isto da sada nije kažnjavan.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, iskaza okrivljenika, a posebno iskaza svjedoka ŠĆ, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud je nedvojbeno utvrdio postojanje prekršaja na strani okrivljenika za djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.

7. Naime, članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Okrivljeni RĆ na ispitivanju je izjavio da je navedene prigode oko 13,10 bio u svom vozilu u [adresa], u [adresa] te je vidio da jedan dječak tuče njegovog unuka pa je istrčao iz vozila želeći zaštiti unuka, a onaj koji mu je tukao unuka je uletio u školski autobus, on je ušao za njim, a unuk mu je govorio da ga je taj tukao, prišao mu je i pitao ga zašto mu tuče unuka, on njega nije udario, on se obranio, digao je ruku, a on da ga je uhvatio za ruku s namjerom da ga vodi kod ravnatelja škole, a djeca u autobusu su krištala da ga ne vodi kod ravnatelja. On se otrgnuo i izišao iz autobusa vani, djeca su vrištala, tu je bila neka plava gospođa koja se tužila da su njeno dijete maltretirali. Dok je pričao s tom gospođom ovaj dječak MĆ zaletio se i plesnuo tu gospođu, a na to je rekao da udari njega, a ne gospođu. Onda je došao još jedan dječak, prijatelj od ovog MĆ i psovao mu je majku, oca i sve živo. Kada ga je pitao je li to njemu rekao, isti je pobjegao, on išao za njim, pa s obzirom na iskaz okrivljenika i dokaze koje prilože spisu sud smatra dokazanim da je okrivljeni ušao u školski autobus pun djece, a sve radi toga što je MĆ kao tukao njegovog unuka te je udario otvorenim dlanom ruke u lice istoga što je vidio cijeli autobus djece, a sve revoltiran radi svog unuka, a kako se sve događalo na javnom mjestu, u prisustvu više djece u autobusu sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u izreci presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je istome kao olakotna uzeta činjenica da je umirovljenik i do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebno otegotnih nije našao, ali ga je sud odlučio kazniti kaznom zatvora u trajanju od 20 dana, a protiv njega je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci, ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin od 17. ožujka 2025. s početkom u 15,40 sati do 17. ožujka 2025. u 19,10 sati kada je rješenjem ovog Suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 19 /devetnaest/ dana. a sve kako je navedeno u izreci presude.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis