REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1782/2024-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ER, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, PGP Gračac, broj: 211-07/24-4/101713 od 19. studenoga 2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 17. ožujka 2025.,

presudio je

Okrivljenica: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. u [adresa], od oca pok. E i majke pok. Ž r. S, SSS, umirovljenica (mjesečna primanja cca 400,00 eura), razvedena, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa],

kriva je

što se 26. studenoga 2024. u 15,00 sati u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Chevrolet" reg. oznake i broja [registarska oznaka] , kretala kroz naseljeno mjesto brzinom od 96,4 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86,4 km/h dakle, kretala se brzinom koja je 36,4 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretala se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08), pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 100,00 eur (jednastotina eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,66 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljene.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3a PZ/07., okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenoj uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, PGP Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenica pravovremeno uložila dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenica se u postupku očitovala o optužbi i krivnji očitujući se da se osjeća krivom za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret. Navedene prigode išla je roditeljima na groblje, te uistinu ne zna što se dogodilo. Dan ranije je krenula nego što je planirala, bila je pod stresom i u nervozi jer su joj javili da joj prijeti deložacija iz stana kao i ostalim sustanarima zgrade, a što ju je puno pogodilo s obzirom da zna da je sve uredno podmirila. Uvjeti na cesti su bili nigdje nije bilo nikoga na cesti, pa misli da svojom radnjom nije dovela u opasnost druge sudionike u prometu. Do sada nikad nije bila kažnjavana, stres joj je i ovo što je došla na Sud. Vozačka dozvola joj je neophodna jer živi sama i to poviše magistrale, vozilo joj treba za gradsku vožnju i to jednom godišnje što ode do [adresa] na groblje roditeljima. Ide i na terapije zbog kralježnice zbog koje je i otišla u invalidsku mirovinu, mjesečna primanja su joj cca 410,00 eura pa bi plaćanje novčane kazne uistinu dovelo do egzistencijalne ugroze jer iznosi gotovo cijelu njezinu mirovinu.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila [registarska oznaka], i certifikat o stručnoj obučenosti za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava za policijsku službenicu SR, ovjernicu broj O-01-03420/24 za uređaj POLCAM SMARTEYE ST-1 od 10.05.2025.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije kažnjavana za prekršaje.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenice, te dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenica kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretala vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 36,4 km/h, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti

vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenici primjenio institut ublažavanja i izrekao joj kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl.37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i da nije kažnjavana za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njezino imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“kategorije jer nije kažnjavana za prometne prekršaja pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 17. ožujka 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljena ŽR

3. Spis.