Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1028/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/67862 i ur.broj: 511-07-29-24-2 od 9. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ES, bez nadimka, sin E i K.C, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1968., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, po zanimanju KV vozač, zaposlen, nalazi se na dugotrajnom bolovanju, s primanjima u iznosu od 360,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e optužbe
I. da bi dana 26. lipnja 2024. u 11:40 sati u Našicama, u ulici Josipa Jurja Strossmayera ispred kbr. 89, kao vozač vozila marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom,
II. dakle, da bi kao vozač parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
III. čime bi okrivljenik postupio protivno odredbi članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 82. stavka 3. istog Zakona.
IV. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/67862 i ur.broj: 511-07-29-24-2 od 9. kolovoza 2024. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 26. lipnja 2024. u 11:40 sati u Našicama u ulici Josipa J. Strossmayera ispred kbr. 89 parkirao vozilo marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a parkirao ga je na tom mjestu jer je i sam invalid, obzirom mu je 16. ožujka 2024. amputirana desna noga iznad potkoljenice. Nakon amputacije podnio je zahtjev da mu se odobri naljepnica za vozilo kojom će moći bez ovakvih i sličnih problema parkirati na mjesta za invalide. Vozilo kojim je upravljao je vozilo u vlasništvu njegovog poslodavca Vuka d.d. te je isto prilagođeno za osobe sa invaliditetom, odnosno na način da kočnicom i gasom može upravljati i rukom, a što je vidljivo na fotografijama koje je priložio uz prigovor na OPN, pa moli da se isto uzme kao dokaz pri donošenju odluke. Također, iz prometne dozvole za navedeno vozilo koju je priložio vidljivo je kako je komanda koja omogućuje upravljanje vozilom osobi sa invaliditetom valjano atestirana. Zbog svega navedenog, moli sud da ga oslobodi optužbe jer je u kritično vrijeme nedvojbeno bio invalid, ali još nije posjedovao naljepnicu za automobil jer mu ista još nije bila niti izdana, već mu je izdana 25. rujna 2024., kada je dobio i Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom.
3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja tijekom postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu odnosno otpusno pismo KBC Merkur na ime okrivljenika, fotografije vozila registarske oznake [registarska oznaka] (6), presliku prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, presliku Europske iskaznice za osobe s invaliditetom na ime okrivljenika, kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
3.1. Iz otpusnog pisma KBC Merkur proizlazi da je okrivljenik zaprimljen putem hitne službe zbog gangrene desnog stopala i desne potkoljenice, te mu je 15. ožujka 2024. izvršena natkoljenična amputacija.
3.2. Iz preslike prometne dozvole ser. broja [serijski broj] za vozilo marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], razvidno je da je isto vlasništvo firme VUKA d.d. sa sjedištem u [adresa], te da je istom dodana komanda koja omogućuje upravljanje vozilom osobi sa invaliditetom a koja je atestirana sa oznakom atesta C- 290254. Isto vozilo je registrirano 7. veljače 2024., s rokom važenja do 5. veljače 2025.
3.3. Iz fotografija vozila marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] razvidno je kako je navedeno vozilo bilo parkirano na mjestu koje je posebno obilježeno kao parkirališno mjesto za parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom, a da pritom isto nije imalo parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom istaknutu na prednjem vjetrobranskom staklu. Iz fotografije navedenog vozila na stranici 7 sudskog spisa proizlazi da vozilo ima ugrađenu dodatnu ručicu pored mjenjača brzine, koja vozaču vozila omogućuje ručno upravljanje kočnicom i gasom.
3.4. Iz preslike Europske iskaznice serijskog broja HR1625666900 za osobe s invaliditetom, evidentno je da je ista izdana na ime okrivljenika ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to sa danom 25. rujna 2024. godine te ista vrijedi do 25. rujna 2029..
3.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom kažnjen zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Analizirajući izvedene materijalne dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne.
5. Temeljem ovako provedenog postupka nije sporno da je okrivljenik kritične zgode parkirao vozilo marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, da kritične zgode nije na vjetrobranskom staklu navedenog vozila imao istaknutu parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, kao što nije niti sporno da je okrivljenik invalid obzirom mu je 15. ožujka 2024. izvršena natkoljenična amputacija desne noge.
5.1. Međutim sporno je da li takvim načinom postupanja okrivljenik ostvaruje obilježja prekršaja za koji se tereti, odnosno da li je time postupio protivno odredbi članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 82. stavka 3. istog Zakona.
6. Materijalna odredba prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.", dok kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana u članka 82. stavka 3. istog Zakona glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka."
6.1. Iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi kako isticanje parkirališne karte za osobe s invaliditetom na vjetrobranskom staklu vozila ne čini bitan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, parkirališna karta za osobe s invaliditetom je javna isprava koja sukladno Pravilniku o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom (Narodne novine broj 139/21.) omogućava osobi s invaliditetom pravo na parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališno mjesto koje je za tu svrhu posebno obilježeno. Navedena karta se sukladno članku 4. stavku 3. istog Pravilnika stavlja u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila na način da je cjelokupna prednja strana parkirališne karte vidljiva, a ukoliko podaci nisu vidljivi smatrat će se kako parkirališna karta nije istaknuta.
6.2. Kako navedeni Pravilnik ne sadrži kažnjive odredbe, dok isticanje parkirališne karte za osobe s invaliditetom nije bitan element prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a imajući istovremeno u vidu kako je u ovom postupku nesporno da je okrivljeniku prije inkriminirane zgode 26. lipnja 2024., odnosno 15. ožujka 2024. izvršena natkoljenična amputacija desne noge, po ocjeni ovoga suda nije dokazano da bi okrivljenik svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja za koji se tereti. Ovo jer je okrivljenik u vrijeme kritične zgode nedvojbeno bio osoba s invaliditetom, te je kao takav vozač vozila nedvojbeno isto imao pravo parkirati na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika sukladno članku 182. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za navedeni prekršaj.
8. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
