Broj: Pp-2654/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. alineje 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj 66/23, dalje u tekstu: Odluka); pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo (dalje u tekstu: Grad Split), klasa:

340-06/24-01/229 od 28. veljače 2024.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 115. st. 1. Odluke, kažnjivog po čl. 154. st. 4. Odluke, a na temelju istih odredbi, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona;

- primjenjuje OPOMENA

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen

II. Ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Split izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 115. st. 1. podst. 1. Odluke, kažnjivog po čl. 154. st. 4. u vezi sa st. 1. t. 139. Odluke; a kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni ČE je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem sadržajno priznaje počinjenje prekršaja, navodeći kako je kritične prigode dolazio vozilom na posao, kada mu je nestalo goriva pa je parkirao na spornoj zelenoj površini, odnosno tamo je odgurao auto s ceste, dok je otišao s kantom po gorivo. Polazeći od ovakvog sadržaja prigovora te s obzirom na to da okrivljenik izričito ne navodi osnovu pobijanja obaveznog prekršajnog naloga, ovaj sud uzima da prigovora izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno je utvrđeno kako je za navedeni prekršaj odredbom čl. 154. st. 4. propisana novčana kazna u apsolutnom iznosu od 260,00 eura.

5. Prema čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 660,00 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

6. Uzimajući u obzir konkretne okolnosti prekršaja, odnosno da je okrivljenik parkirao vozilo na zelenoj površini uslijed izvanrednih okolnosti, što značajno umanjuje njegov stupanj krivnje, te kod činjenice da uslijed spornog događaja nisu nastale nikakve štetne posljedice; prema stajalištu ovog suda riječ je o očito lakom obliku prekršaja kod kojeg se svrha prekršajnopravne sankcije može postići i bez kažnjavanja. Iz tog razloga je okrivljeniku na temelju citiranog čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći kako će se navedenom mjerom upozorenja u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i ostvariti preventivni učinak, osobito ako se uzme u obzir da se okrivljenik do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja.

6.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru; iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Split, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju Gradu Splitu u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.