Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-25/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, OIB: 91547293790, Zagreb, Savska cesta 64, kojeg zastupa BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u OD Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o., Zagreb, Preradovićeva 24, protiv tuženika Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., OIB: 38495941444, Osijek, Čvrsnička ulica 4, radi utvrđenja, v.p.s. 415,79 EUR, bez održavanja ročišta, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je osnovana tražbina tužitelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Savska cesta 64, Zagreb, OIB: 91547293790, kao vjerovnika, prema tuženiku, Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, kao dužniku, u iznosu od 415,79 EUR, koja tražbina je prijavljena u predstečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj: St-286/2024, nad dužnikom Mesnom industrijom RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, ovdje tuženikom, a koju su u predstečajnom postupku osporili tuženi i povjerenik.

II. Nalaže se tuženiku Mesnoj industriji RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, naknaditi tužitelju Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, Savska cesta 64, Zagreb, OIB: 91547293790, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 227,31 EUR (slovima: dvjesto dvadeset i sedam eura i trideset i jedan cent) uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 17. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. Zakona o obveznim odnosima za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 13,27 EUR odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi kako je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-286/2024-4 od 9. svibnja 2024. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom te kako je kao vjerovnik prijavio svoju dospjelu tražbinu u iznosu od 415,79 EUR, koju su dužnik i povjerenik osporili. Nadalje, u istom postupku, rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj St-286/2024-34 od 10. rujna 2024. pod toč. III. izreke tužiteljeva tražbina utvrđena je kao osporena, a toč. IV. izreke tužitelj je upućen na pokretanje parničnog postupka protiv dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja, a navedeni plan je potvrđen rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 20. prosinca 2024., koje rješenje je pravomoćno 7. siječnja 2025. pa tužitelj predmetnom tužbom zahtijeva utvrđenje osnovanosti svoje osporene tražbine.

2. Tužitelj kao davatelj potpore i tuženik kao primatelj potpore sklopili su 3. svibnja 2022. Ugovor o dodjeli potpore za pripravništvo radi sufinanciranja zapošljavanja u punom radnom vremenu za radnika ĐC, a na temelju tuženikovog zahtjeva za dodjelu takve potpore podnesenog na temelju dokumenta naziva "Mjere aktivne politike zapošljavanja iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Uvjeti i načini korištenja sredstava za provođenje mjera u 2022. godini". Dalje tužitelj navodi kako su na stranicama 25. -31. navedenog dokumenta sadržani kriteriji, kao i uvjeti i načini, korištenja predmetne potpore, a između ostalog utvrđeno je kako je tuženik u roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu sa sufinanciranom osobom, osim u određenim slučajevima opravdanog prestanka, dužan pisanim putem o tome obavijestiti Zavod i izvršiti povrat sredstava, uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od dana isplate, isplaćenih za sufinanciranje osobe kojoj je prestao ugovor o radu, a također je utvrđeno kako tužitelj zadržava pravo naknadne provjere i revizije predmetnog zahtjeva i pripadajuće dokumentacije, isplate sredstava i postupanja prema provedenoj reviziji. Stoga smatra da je tuženik upoznat s uvjetima i načinom korištenja potpore odnosno pravila korištenja potpore iz Uvjeta i načina korištenja sredstava za provođenje mjera. Nadalje, tužitelj navodi kako se, u skladu s člankom 2. Ugovora, obvezao sufinancirati tuženiku zapošljavanje predmetnog radnika isplatom mjesečnog paušalnog iznosa potpore. Tako je tužitelj isplatio tuženiku, između ostalog, i iznos osporene tražbine. Međutim, odredbom članka 6. stavka 2. Ugovora, ugovoreno je da se ugovor raskida po sili zakona istekom dana kojim je otkazan ugovor o radu s radnikom kao sufinanciranom osobom ako je otkaz ugovora o radu s radnikom rezultat, između ostalog, otkaza ugovora o radu od strane radnika. Osim toga, odredbom članka 15. stavka 4. Ugovora, ugovoreno da tužitelj ima pravo naknadne provjere i revizije zahtjeva tuženika i pripadajuće dokumentacije, isplate sredstava po predmetnom Ugovoru te postupanja prema rezultatima provedene revizije. Nadalje, tuženik je tužitelja dopisom obavijestio kako je 26. kolovoza 2022. došlo do prestanka radnog odnosa sufinancirane osobe otkazom na zahtjev radnika te je time Ugovor raskinut po sili zakona. Tuženik je stoga, u skladu sa člankom 6. Ugovora, dužan tužitelju izvršiti povrat neiskorištenog dijela isplaćenih sredstava iz članka 2. Ugovora, odnosno iznos osporene tražbine, o čemu je tužitelj obavijestio tuženika i pisanim putem pa su tuženikovi i povjerenikovi prigovori kako tuženikovo dugovanje navodno ne postoji potpuno neosnovani, smatra tužitelj.

3. Po primitku tužbe sud je tuženika pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio ako ne podnese navedeni odgovor u ostavljenom roku od 30 dana donijet će se presuda zbog ogluhe. Tuženik je tužbu zaprimio 9. veljače 2025., a sudu nije dostavio odgovor.

4. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. S obzirom na činjenicu kako je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor, a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku te su također ispunjene i ostale zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, sud je prihvatio tužbeni zahtjev te utvrdio kako je osnovana tužiteljeva tražbina prijavljena i osporena u predstečajnom postupku nad tuženikom, a u skladu s odredbom 50. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24).

6. Naime, sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je uz tužbu priložio tužitelj:

Rješenje o otvaranju predstečajnog postupka (list 7-10), Prijava tražbine vjerovnika u predstečajnom postupku (list 11-26), Rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama (list 27-52), Plan restrukturiranja (list 53-157), Rješenje o potvrdi plana restrukturiranja (list 158-210), Ugovor o dodjeli potpore za pripravništvo (list 211- 217), Uvjeti i načini korištenja sredstava za provođenje mjera (list 218-320), otkaz ugovora o radu (list 321-322), nalozi za isplatu (list 323), obračun kamata (list 324), izvod otvorenih stavaka (list 325), izvadak HFZR (list 326), obavijest o povratu neiskorištenog dijela sredstava s dokazom primitka (list 327-330).

7. Iz tužbe i dokaza dostavljenih uz tužbu, proizlazi da su stranke sklopile Ugovor o dodjeli potpore za pripravništvo, KLASA: 103-05/22-01/474, URBROJ: 2158-25-04/15-22-06 od 8. svibnja 2022., radi sufinanciranja zapošljavanja u punom radnom vremenu za radnika ĐC te također proizlazi da je sa danom 26. kolovoza 2022. došlo do prestanka radnog odnosa sufinancirane osobe otkazom na zahtjev radnika, slijedom čega je predmetni Ugovor raskinut po sili zakona, pa je sukladno navedenoj odredbi članka 6. Ugovora tuženik tužitelju dužan izvršiti povrat neiskorištenog dijela isplaćenih sredstava, a koji su specificirani u izvodu otvorenih stavaka i o čemu je tužitelj obavijestio tuženika dopisom od 19. travnja 2024. Tuženik i povjerenik su tražbinu tužitelja u predstečajnom postupku osporili s obrazloženjem da dužnik nema evidentiran dug u svojim poslovnim knjigama. Međutim, kako se tuženik nije uključio u ovaj postupak, osnovanost ovakvih tvrdnji sud ne može utvrditi. S druge strane, tužitelj je svoje tvrdnje potkrijepio ispravama, koje sud nema razloga smatrati nevjerodostojnima. S obzirom da sud, u skladu s odredbom članka 492.a ZPP-a, odlučne činjenice utvrđuje na temelju isprava, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokaza dostavljenih uz tužbu.

8. Odluku o naknadi parničnog troška sud je donio na temelju odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23, dalje: Uredba).

9. Sud je tužitelju priznao parnični trošak u ukupnom iznosu od 227,31 EUR, a koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. OT) i podneska od 11. ožujka 2025. uvećano za PDV (Tbr. 46. OT), trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 EUR (Tar. br. 1. t. 1. Uredbe) i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR (Tar. br. 2. t. 2. Uredbe).

10. Tužitelj je tražio trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,54 EUR, međutim, sudska pristojba za presudu zbog ogluhe, sukladno Tar. br. 2. t. 2. iznosi 13,27 EUR, zbog čega je tužitelj odbijen sa svojim zahtjevom preko navedenog iznosa.

11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Osijeku, 17. ožujka 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.