Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1597/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/28836, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 3. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i J r. K, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, SSS, razveden, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu GPS j.d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 700,00 eura, bez imovine, odlikovan Spomenicom domovinske zahvalnosti, činom razvodnika, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 23. listopada 2023. u 16:15 sati u Dugoj Resi, Trg N. Š. Zrinskog 21, kao vozač vozila M1, marke ''Škoda'', reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom,

I. krećući se suprotno postavljenom prometnom znaku, odnosno horizontalno izvedenoj prometnoj signalizaciji na kolniku, na način da je izvršio skretanje preko neisprekidane središnje razdjelne linije na kolniku,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona.

II. za vrijeme dok je upravljao navedenim vozilom upotrebljavao je mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 12. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR (stodevedeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 190,00 EUR platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 126,67 EUR (stodvadesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 190,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 3. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

3. Pred zamolbenim Općinskim sudom u Varaždinu okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da ostaje u cijelosti kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog u kojem je detaljno obrazložio situaciju. Naveo je da ga policijski službenik nije zaustavio u prometu, već je došao za njim na benzinsku postaju na koju je skrenuo. Tu radnju skretanja je poduzeo jer nije uočio da bi to na bilo koji način bilo zabranjeno budući da nikakva vertikalna signalizacija o zabrani skretanja nije postojala u ono vrijeme na kritičnom mjestu, a što zna po tome jer je uočio vertikalnu signalizaciju koja je označavala gradilište i bio je postavljen privremeni semafor, s time da niti na kolniku nisu bile vidljive crte pa tako niti navodno puna središnja linija koja bi značila zabranu skretanja. Napomenuo je da je i sam kolnik, a očito zbog vozila koja su dolazila s gradilišta, bio prilično popunjen zemljom odnosno blatom tako da linije na kolniku nisu bile vidljive. Što se tiče korištenja mobilnog uređaja naveo je da on tijekom vožnje nije koristio mobitel, pa shodno tome to policijski službenik nije mogao vidjeti. Kada je policijski službenik došao do njega u vrijeme kada je već bio zaustavljen vozilom na benzinskoj postaji, tada je imao mobitel u ruci, a uzeo ga je u ruke nakon što se zaustavio kako bi putem navigacije pronašao i odredio put da izađe iz Duge Rese, a to upravo zbog nedostatka vertikalne i horizontalne signalizacije o kojoj je prije iskazivao. Naveo je da u pravnoj osobi ima dva vozila te da je i kritične zgode jednim od tih vozila sudjelovao u prometu, a oba vozila imaju tzv. handsfree uređaje tako da za slučaj poziva putem mobitela nema potrebu mobitel uzimati u ruke kako bi prihvatio i odgovorio na poziv. Kritične zgode okrivljenik je bio sam u vozilu.

4. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik JĐ te je izvršen uvid i pročitani su: potvrda za trening za osposobljavanje članova interventnog tima (list 4 spisa), izvješće o radu volontera (list 5 spisa), prijava volontera za volontiranje u Sisku (list 6 spisa), preslika iskaznice (list 7 i 8 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 14 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 19 spisa).

5. U svom iskazu svjedok JĐ je naveo da su predmetni prekršaji počinjeni u Dugoj Resi kod skretanja za benzinsku postaju INA. Naime, kritične zgode okrivljenik je kao vozač upravljao vozilom varaždinskih registarskih oznaka, krećući se iz smjera Karlovca u smjeru Petrakovog brda. Imenovani svjedok se zajedno s kolegom policijskim službenikom vozio u policijskom službenom vozilu, te su se u tom trenutku nalazili neposredno iza vozila kojim je upravljao okrivljenik. Vidio je da je preko pune linije iscrtane na kolniku okrivljenik skrenuo lijevo prema benzinskoj postaji, a prilikom vršenja radnje skretanja okrivljenik je koristio mobitel na način da ga je držao u ruci prislonjeno na uho, a to se vrlo jasno vidjelo. Okrivljenik se zaustavio na benzinskoj postaji. Imenovani svjedok je zajedno sa svojim kolegom također stao na benzinskoj postaji, te je došao do okrivljenika, rekao mu koje je prekršaje počinio i da je on to utvrdio neposrednim opažanjem. Okrivljenik se na njegovu obavijest o počinjenim prekršajima nije bunio niti je izražavao nezadovoljstvo time što mu je rekao da će morati platiti novčanu kaznu. Samo se opravdavao da nije vidio punu liniju na kolniku. Što se tiče vertikalne signalizacije o zabrani skretanja, svjedok je istaknuo da to nije odlučno za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 12. st. 8. ZSPC-a jer je u konkretnom slučaju na kolniku postojala puna linija i samim prelaskom vozila preko takve pune linije vozač tog vozila je u prekršaju.

6. Odredbom čl. 12. st. 4. ZSPC-a propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je odredbom čl. 12. st. 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi st. 4. ovoga članka.

7. Odredbom čl. 196. st. 3. ZSPC-a propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je odredbom čl. 196. st. 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama čl. 196. st. 3. ovoga Zakona.

8. Sud je iskaz svjedoka JĐ u cijelosti ocijenio kao istinit s obzirom da je jasno, uvjerljivo i dosljedno iskazivao, te je kritične zgode postupao u svojstvu policijskog službenika, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti, a s obzirom da ne poznaje okrivljenika, valja zaključiti da osobno nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka, pa sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

9. Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika budući da je u suprotnosti s iskazom ispitanog svjedoka JĐ. Stoga je ocijenjeno da je obrana okrivljenika očito usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

10. Slijedom navedenog, sud je na temelju istinitog iskaza svjedoka JĐ utvrdio da je okrivljenik kao vozač kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao suprotno postavljenom prometnom znaku, odnosno horizontalno izvedenoj prometnoj signalizaciji na kolniku na način da je izvršio skretanje preko neisprekidane središnje razdjelne linije na kolniku. Također, sud je utvrdio da je okrivljenik prilikom vršenja radnje skretanja upotrebljavao mobitel na način da ga je držao u ruci prislonjenog na uho, a što je neposredno vidio policijski službenik JĐ dok se vozio iza okrivljenikovog vozila, a takvom upotrebom mobitela za vrijeme vožnje okrivljenik je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. S obzirom da su se u opisanom ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja kažnjivih po čl. 12. st. 8. ZSPC-a i po čl. 196. st. 7. ZSPC-a, sud ga je proglasio krivim za počinjenje navedenih prekršaja.

11. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeta njegova mala mjesečna primanja, da se bavi volonterskim radom i da je odlikovan Spomenicom domovinske zahvalnosti. Kao otegotno mu je cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost, i to u dva navrata za prometne prekršaje. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 12. st. 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, a za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, pa mu je primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 190,00 EUR, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

12. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĐĐG, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ĐĐ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac