Poslovni broj: Povrv-101/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, koje zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženog EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-646/2024 od 7. ožujka 2024. kojim je naloženo tuženom EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, tražbinu u iznosu 272,76Eur (slovima: dvijestotinesedamdesetdvaeuraisedamdesetšestcenta) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 5,66 EUR od 15.04.2023.,

• na iznos od 265,44 EUR od 16.05.2023.,

• na iznos od 1,66 EUR od 17.08.2023.,

do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 8 (osam) dana. r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, za održavanjem ročišta.

II. Nalaže se tuženom EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, trošak parničnog postupka u iznosu od 156,53Eur (slovima: jednustotinupedesetšesteuraipedesettricenta) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204 (ranije ovrhovoditelj; dalje u tekstu: tužitelj) podnio je Javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženog EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] (ranije ovršenika; dalje u tekstu: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu 272,76Eur uz naknadu troškova postupka, sve zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

2. U povodu istog prijedloga javni bilježnik Valentine Žugec, sa sjedištem u [adresa], donijela je 7. ožujka 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-646/2024, protiv kojeg rješenja je tuženik pravodobno izjavio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-101/2024 od 22. svibnja 2024. stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik je osporio predmetnu tražbinu jer prema tužitelju nema nepodmirenih obveza i predložio ukinuti osporeno rješenje.

4. U podnesku od 11. lipnja 2024. tužitelj je naveo da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti. Dodaje da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja telekomunikacijskih usluga Flat FON, Super Internet, Osnovni Sportski TV paket nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti). Tim temeljem je tuženik, kao platežno sposobna osoba, odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora. Svoje obveze iz navedenog ugovora uredno je ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Smatra tuženikov prigovor paušalnim i neosnovanim. Ujedno, tuženik nije vratio predanu terminalnu opremu, temeljem čega mu je izdan račun 0000975262052023. Temeljem odredbe točke 6.1.6. Općih uvjeta, ''rok za povrat terminalne opreme u nepokretnoj mreži je petnaesti (15.) dan od dana izdavanja računa u kojem je naplaćena naknada za opremu. U slučaju povrata opreme u navedenom roku sve naknade vezane za opremu će biti stornirane. U slučaju da oprema nije vraćena u propisanom roku, ista prelazi u vlasništvo Krajnjeg korisnika uz obvezu plaćanja naknade za opremu''. Obzirom tuženik nije vratio opremu u roku od 15 dana od dana izdavanja računa za istu, oprema je prešla u njegovo vlasništvo pa je obvezan podmiriti naknadu. Predlaže sudu, nakon provedene glavne rasprave, održati na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec, u [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv- 646/2024 od 7. ožujka 2024., kao i tuženiku naložiti da tužitelju nadoknadi trošak ovog postupka.

5. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/2022., dalje ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni čl. 461.a ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/23.; dalje ZPP) kojim je propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 22. svibnja 2024., upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer je tužitelj tek paušalno predložio održavanje ročišta, dok niti jedna strana nije predložila izvođenje dokaza koje bi iziskivalo zakazivanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka, slijedom čega je riješeno kao u točki I. izreke rješenja.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga od 1. veljače 2024. (stranica 8 spisa), Ugovor broj: 1-997301620330 od 21. veljače 2022. (listovi 47-49 spisa), Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (listovi 50-56 spisa), Izvod otvorenih stavaka (listovi 57-58 spisa), Preslike neplaćenih računa (listovi 59-61 spisa), Cjenik usluga (listovi 62-63 spisa).

7. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Predmet spora predstavlja utvrđenje da li je tuženik u obvezi platiti tužitelju utuženi novčani iznos s osnove neplaćenih računa za pružene telekomunikacijske usluge i s osnove (nevraćene) terminalne opreme u nepokretnoj mreži.

10. Među strankama je sporna osnov i visina tužbenog zahtjeva budući tuženik jedino ističe da nema nikakvih dugovanja po računima koji su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga.

11. Temeljem tako sudu predočenih i izvedenih dokaza u postupku proizlazi:

- da su tužitelj i tuženik zasnovali pretplatnički odnos Ugovorom broj: 1- 997301620330 od 21. veljače 2022. za uslugu fiksne mreže preko kabela za priključak usluge na adresi [adresa], za osnovnu uslugu Super Internet, paket Osnovni Sportski TV paket, s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca na ime tarifnog modela „Flat FON“ (utvrđeno temeljem ugovora list 46-49 spisa),

- da je tužitelj izdao račune i to na iznose kako slijedi:

račun 0000957337042023 za mjesečnu naknadu na iznos od 5,66Eur za ožujak 2023. s dospijećem od 14.04.2023., račun 0000957262052023 za jednokratnu naknadu za terminalnu opremu (digitalni prijamnik, modem, CAM TV prijamnik) u iznosu od 265,44Eur za travanj 2023. s dospijećem plaćanja 15.05.2023. i račun 0000998030082023 na ime obračunate kamate na neplaćene račune u iznos od 1,66Eur izdan za srpanj 2023. s dospijećem plaćanja 16.08.2023. (utvrđeno uvidom u račune na listovima 59-61 spisa),

- da je kod tužitelja naknada za digitalni prijamnik 106,18Eur, za modem 106,18Eur te za CAM TV prijamnik 53,09Eur (utvrđeno uvidom u Cjenik elektroničkih komunikacijskih usluga A1 Hrvatska d.o.o. za korisnike mobilnih, fiksnih i Homebox/Officebox usluga –str. 62-63 spisa),

- da je tužitelj pokrenuo ovršni postupak temeljem kojega je javni bilježnik Valentina Žugec, sa sjedištem u [adresa], odredila ovrhu rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-646/2024 od 7. ožujka 2024.

- da je protiv rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik uložio prigovor.

12. Odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta poslovanja tužitelja, koji su u primjeni od siječnja 2020., je propisano da je krajnji korisnik obvezan platiti ukupan iznos neosporenih troškova i dugovanja nastalih za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa, uključujući i troškove usluga.

13. Odredbom čl. 6.1.6. Općih uvjeta tužitelja propisano je da je rok za povrat terminalne opreme u nepokretnoj mreži petnaesti (15.) dan od dana izdavanja računa u kojem je naplaćena naknada za opremu. U slučaju povrata opreme u navedenom roku sve naknade vezane za opremu će biti stornirane. U slučaju da oprema nije vraćena u propisanom roku, ista prelazi u vlasništvo Krajnjeg korisnika uz obvezu plaćanja naknade za opremu.

14. Odredom čl. 6.3.3. Općih uvjeta tužitelja propisano je da ako krajnji korisnik ne podmiri dugovanje ni nakon isteka 30 dana od dana privremenog isključenja, A1 može trajno isključiti usluge i raskinuti pretplatnički odnos u skladu s ovim Općim uvjetima.

15. Odredbom čl. 14. Općih uvjeta tužitelja je propisano kako u slučaju da tužitelj raskine ugovor krivnjom krajnjeg korisnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, krajnji korisnik je obvezan platiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ako je plaćanje te naknade povoljnije za krajnjeg korisnika.

16.Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovaraju za njezino ispunjenje.

17. Tuženik prigovorom osporava platni nalog kako po pitanju osnove tako i visine ističući da nema nikakvih dugovanja po računima koji su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga.

18. U odnosu na takve navode tuženika, tužitelj je dostavio materijalnu dokumentaciju uz Ugovor broj: 1-997301620330 od 21. veljače 2022., podacima o ugovorenim uslugama, računima i nalozima za plaćanje, Cjenikom usluga, karticom kupca.

19. Takva dokumentacija nedvosmisleno ukazuje na činjenicu da je tuženik stupio u ugovorni pretplatnički odnos sa tužiteljem te je koristio isporučene i ugovorene usluge.

20. Osim dokazivanja postojanja ugovornog odnosa, tužitelj je dostavio sve utužene račune i naloge za plaćanje, a kojima dokazuje tvrdnju da je tuženiku pružio usluge koje nisu plaćene.

21. Iz dostavljene vjerodostojne isprave i utuženih računa – naloga za plaćanje, proizlazi da se potraživanje tužitelja osim u odnosu na pružene i specificirane usluge, odnosi i na jednokratnu otplatu terminalne opreme.

22. Stoga u procesnoj situaciji u kojoj je tuženik osporio potraživanje bez dokazivanja tvrdnji koje iznosi, a tužitelj je dostavio materijalnu dokumentaciju kojom nedvosmisleno dokazuje postojanje ugovornog odnosa i pruženih usluga, te činjenicu da pružene usluge nisu plaćene, to je primjenom pravila o teretu dokazivanja ( čl. 221. a i 223. a. ZPP-a) valjalo utvrditi kako navodi tuženika o nepostojanju dugovanja nisu dokazani niti posljedično osnovani.

23. Pravnu osnovu platnog naloga tužitelja čine odredbe čl. 6.2.1., čl. 6.1.6. i čl. 6.3.3. Općih uvjeta poslovanja te čl. 9. ZOO-a, a temeljem kojih je tuženik kao sudionik ugovornog odnosa obvezna podmiriti račune za pružene usluge.

24. Kako je utvrđeno da tuženik ugovorenu, isporučenu i preuzetu obvezu nije platio, to je postavljeni platni nalog osnovan.

25. U odnosu na visinu potraživanja, valja ponoviti da je iz dostavljenih računa razvidno da je tužitelj tuženiku pružio uslugu koja nije plaćena. Iz istih je jasno i razumljivo na što se odnose, pri čemu tuženik nije niti ukazivao da takve usluge ne bi koristio ili da mu terminalna oprema nije predana odnosno da je istu vratio.

26. Tužitelj svoje potraživanje temelji na ukupno 3 neplaćena računa koji se odnose na naknadu za ožujak 2023., jednokratnu otplatu terminalne opreme i dug na ime zatezne kamate po prethodnim računima, a iz Cjenika usluga (str. 62-63 spisa) proizlazi visina navedene usluge odnosno opreme.

27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

28. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP kao i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021., 18/2022., 154/2022.; dalje u tekstu: Pravilnik).

30. Po ocjeni ovog suda tužitelj ima pravo na naknadu:

- troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89Eur temeljem odredbe čl. 5. i 8. Pravilnika te čl. 14. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022., 6/2024.)

- trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu 62,50Eur (Tbr. 11./1., 46. i 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023.; dalje Tarifa)

- trošak sastava podneska od 11. lipnja 2024. u iznosu 62,50Eur (Tbr. 8./1. u svezi Tbr. 7.1., Tbr. 46. i Tbr. 52. Tarife)

- troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64Eur, u skladu s Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi kao sastavnog dijela Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine"- broj 118/18., 51/2023.).

30.1. Neosnovan je zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na presudu preko dosuđenog, a potraživanog iznosa od 13,27Eur budući ne može na teret tuženog ići činjenica da tužitelj nije platio pristojbu na presudu u roku od tri dana od dana elektroničke dostave ove odluke koja mogućnost mu je ostavljena odredbom čl. 7. st. 1. i/ili 3. ZSP. Naime, ukoliko tužitelj iskoristi istu mogućnost, a sud mu dosudi potraživani trošak u iznosu 13,27Eur u trenutku kada tužitelj još nije u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu to bi sud tužitelju dosudio više no što mu pripada.

30.2. Ujedno, neosnovan je zahtjev tužitelja za dosudu troška za sastav podneska od 11.lipnja 2024. preko dosuđenog (62,50Eur) do potraživanog iznosa (125,00Eur) budući je postavljen suprotno odredbama Tarife uvažavajući vrijednost predmeta spora.

31. Temeljem navedenog, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 156,53Eur (točka II. izreke rješenja).

32. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati i kamatnoj stopi na dosuđeni iznos troška temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. ZOO.

U Velikoj Gorici 17. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

Dn-a:

1. Tužitelju, po pun.

2. Tuženiku