Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3725/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-1/17220, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 09.11.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i izabranog branitelja okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 17. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik NV, sin N i Ž, djev. B, rođen u [adresa], dana 15.02.1998. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola VŠS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 09.11.2024. godine u 4,19 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnima automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6810 Drager ARAB 0668, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 €
(slovima: šestošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 440,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-1/17220, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 09.11.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-6 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog po branitelju Domagoju Rešetar, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Rešetar&partneri d.o.o., iz Osijeka, Šetalište P. Preradovića 7, u kojem je u bitnom naveo da sud ukine pobijani obavezni prekršajni nalog te nastavi redovan postupak u kojem će okrivljenik iznijeti svoju obranu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovoga suda dana 17. ožujka 2025. godine pristupio je okrivljenik, kao i njegov izabrani branitelj Roko Rešetar, u zamjeni za odvjetnika Domagoja Rešetar. Na istoj raspravi okrivljenik NV je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 09.11.2024. godine u 4,19 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnima automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6810 Drager ARAB 0668, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio zbog prekršajno pravne sankcije, a osobito zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Iskazao je da se bavi građevinom te da je svakodnevno u vozilu te mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao obavljati svoje redovite radne zadatke te mu je sjedište firme u Vukovaru, a gradilište ima i u Splitu, te ima potrebu obilaziti gradilišta s obzirom na sve obaveze koje ima kao direktor društva pa je molio sud da uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu je vozačka dozvola neophodna, da mu zaštitnu mjeru ne izrekne, a on je obećao da se to više neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi iskazao da sukladno obrani okrivljenika moli sud da ne odredi mjeru opreza zabrane upravljanja motornim vozilom, a u odnosu na novčanu kaznu ostavlja diskreciji suda.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog uložen putem branitelja (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog (list 7-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), Neuručen poziv (list 11-12 spisa), Zapisnik od 30.01.2025. (list 13 spisa), Neuručen poziv (list 14-15 spisa), Zapisnik od 19.02.2025. (list 16-17 spisa), Neuručen poziv (list 18-19 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17.03.2025. godine.
5. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršajnog djela od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 09.11.2024. godine u 4,19 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnima automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6810 Drager ARAB 0668, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa mu je sud izrekao kaznu kao u izreci ove presude, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika utvrdio kao olakotne okolnosti okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, što je utvrđeno uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, te činjenicu da se bavi građevinom te da je svakodnevno u vozilu te mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao obavljati svoje redovite radne zadatke, a da mu ne bi bila ugrožena egzistencija, te da mu je sjedište firme u Vukovaru, a prebivalište u [adresa] te da ima gradilište i u Splitu, te da postoji stalna potreba za obilaskom gradilišta pa bi mu izricanjem mjere bilo onemogućeno da radi te ugrožena egzistencija, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio, pa je s obzirom na isključivo olakotne okolnosti, kao i na obećanje danog od strane okrivljenika na raspravi da se to više neće ponoviti, odlučio istome ne izreći zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo kazna polučiti svrhu prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 17. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
