REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-666/2023

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OE iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbi čl. 199. st.6. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 21. ožujka 2023.g., a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001.g. u [adresa], od oca O i majke E r. Ž, s prebivalištem u [adresa] kbr. 1A, državljanstvo RH, završene SSS, po zanimanju računalni tehničar i vozač, zaposlen kao vozač u "Đani transport" Čara, mjesečnih primanja od 900,00 Eur-a, neoženjen, nema djece, od imovine posjeduje osobni automobil, do sada kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 05. 03. 2023.g. u 01,05 sati u mjestu Blato, ulica 65, upravljao vozilom M1 marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], koji je "B" kategorije, i to s koncentracijom alkohola u organizmu od 0,88 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.6. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("NN" 67/08 do 145/24),

te mu se na temelju naznačene odredbe navedenog propisa,

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 EUR-a,

koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model: HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja: 6050-3847-1073794512, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

Ako-okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 EUR-a, smatrat će su da je novčanu kaznu platio u cjelini.

Prema okrivljeniku se za navedeno djelo prekršaja izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1-og mjeseca, a u smislu odredbe čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona.

Vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika ser. br. [serijski broj], koja mu je početa teći dana 05. 03. 2023.g. u 01,05 sati i trajala je do dana 05. 03. 2023.g. u 13,05 sati, mu se uračunava u navedenu zaštitnu mjeru, a u smislu odredbe čl. 58. st.4. i čl. 130. st.9. Prekršajnog zakona.

Navedena zaštitna mjera će početi teći od dana izvršnosti ove presude, odnosno protekom roka za dobrovoljno plaćanje novčane kazne, a u smislu odredbe čl. 58. st.2. i čl. 297. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U smislu odredbe čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3 a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR-a, u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model HR 63, opis plaćanja uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1073794555, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik ne plati troškove prekršajnog postupka u navedenom roku, isti će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Korčula pod Klasa:211-07/23-2/6983, Ur. br. 511-03-10-23-3 od 21. ožujka 2023.g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OE, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude, a povodom prigovora kojeg je okrivljenik izjavio na obvezni prekršajni nalog PP Korčula, koji je rješenjem ovog suda stavljen van snage.

2. Uz optužni prijedlog je zatraženo da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednoga mjeseca.

3.U svojoj obrani na zapisnik u žurnom postupku okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Dana 05. ožujka 2023.g. u 01,05 sati nalazio se u mjestu Blatu, u jednoj ulici u blizini zgrade "Elektrojuga", sa još dvoje prijatelja, te su im tada prišla dva policijska službenika, koja su od njega zatražila da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti pomoću alkometra. Nakon navedenog on je prihvatio navedeno ispitivanje, jer je zvao jednog prijatelja koji je odvjetnik i koji mu je rekao da ako ne prihvati da automatski pravi prekršaj. Nakon izvršenog ispitivanja je na alkometru prikazano da u krvi ima koncentraciju alkohola od 0,88 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg. Navedene prilike pored njega i njegovih prijatelja je bio njegov osobni automobil marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran na tome mjestu oko jedan sat prije nego što su došli policijski službenici, koji ga nisu mogli uopće vidjeti da upravlja s navedenim vozilom, jer je upravljao sa istim oko jedan sat prije dolaska policijskih službenika. Nakon što je parkirao vozilo na navedeno mjesto on je konzumirao alkoholno piće, te dok je upravljao s navedenim vozilom nije imao alkohola u krvi.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to: zapisnik PP Korčula o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 05. ožujka 2023.g., te naredba PP Korčula o određivanju mjere opreze zabrane upravljanja vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika ser. br. [serijski broj], koja mu je počela teći u dana 05. ožujka 2023.g. u 01,05 sati i trajala je do dana 05. ožujka 2023.g. u 13,05 sati.

5. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena dokumentacija okrivljenik je izjavio da ima primjedbi na zapisnik PP Korčula o ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu, jer da on policijskim službenicima nije rekao da nema primjedbi na zapisnik, već da im je rekao da nije upravljao s vozilom, dok je zapisnik potpisao jer da nije znao da ga ne treba potpisati.

6. Na nastavak žurnog postupka su pristupili okrivljenik, te svjedoci EE, policijski službenik PP Korčula, te ŽE iz [adresa], tako da je žurni postupak nastavljen dokaznim postupkom u kojem su ispitani navedeni svjedoci.

7. Svjedok ŽE je izjavio da se sjeća da je jednom prilikom u noćnim satima prije više vremena, dok se datuma ne može sjetiti, bio zajedno sa JE iz [adresa] u mjestu Blato pored zgrade "Elektrojuga", te da su se tada nalazili pored osobnog automobila marke "Mercedes", bijele boje, koji je bio parkiran u jednoj ulici. Tom prilikom su se on i OE nalazili izvan vozila, te su pili piće, ali se ne sjeća koje, dok su na navedeno mjesto došli s navedenim vozilom s kojim je upravljao OE oko pola sata ranije. Navedene prilike su na navedeno mjesto bila došla dva policijska službenika, te se ne sjeća što su isti rekli, jer se on nalazio malo sa strane, pošto ga je bila nazvala cura , tako da je razgovarao sa istom na mobitel. Sjeća se da su policijski službenici tada ĆE izvršili ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkometra, dok se ne sjeća koliku je isti imao koncentraciju alkohola u organizmu, niti što su mu policijski službenici rekli nakon navedenog ispitivanja. Sjeća se da su odmah nakon što je kod OE izvršeno ispitivanje alkoholiziranosti napustili navedeno mjesto, i to s vozilom kojim je upravljao OE. Navedene prilike njemu policijski službenici nisu ništa rekli. U blizini mjesta gdje su se nalazili nema nijednog ugostiteljskog objekta, te su oni pili piće koje im se nalazilo u vozilu. Navedene prilike na navedenom mjestu su se zaustavili samo da bi razgovarali, te je sa njima bio još jedan prijatelj, koji se zove GE. Ne može se sjetiti gdje su se nalazili prije nego što su došli na navedeno mjesto. Prije nego što su došli na navedeno mjesto nije nigdje vidio policijske službenike. Sa JE iz [adresa] je prijatelj, te se često druži sa njim i često idu zajedno vani, te se navedenog slučaja sjeća zato što je isti bio alkotestiran od strane policijskih službenika.

8. Na iskaz navedenog svjedoka okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.

9. Svjedok EE, policijski službenik, je izjavio da se 05. ožujka 2023.g oko 01,05 sati zajedno sa policijskim službenikom LE nalazio u službenom vozilu u mjestu Blato, te su se kretali ulicom broj 1, jer su vršili kontrolu sudionika u prometu, i to s naglaskom na ispitivanje alkoholiziranosti vozača. Dok su se kretali navedenom ulicom primijetili su da se ulicom broj 65, koja se križa sa ulicom broj 1 kreće jedan bijeli osobni automobil marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], a koju registarsku oznaku su kasnije utvrdili. Pošto se radilo o kasnim noćnim satima smatrali su da trebaju izvršiti nadzor nad vozačem navedenog vozila, te su se nastavili kretati ulicom broj 1. prema izlazu iz mjesta Blato, a gledajući u smjeru grada Korčule, dok se vozač navedenog vozila također nastavio kretati navedenom ulicom prema ulici broj 1, odnosno križanju sa ulicom br. 1. Nakon kratkog vremena su se oni zaustavili sa službenim policijskim vozilom, jer su na navedenom križanju odlučili sačekati vozača navedenog vozila i zaustaviti ga, te je on izašao iz vozila i na sebi je imao reflektirajući prsluk. Međutim tada se vozač navedenog vozila zaustavio na udaljenosti od oko 10 do 15 metara od navedenog raskrižja, te je ugasio svjetla i motor na vozilu, a što je uradio vjerojatno radi toga je primijetio službeno policijsko vozilo i njega izvan vozila, budući je bio u službenoj odori. Nakon navedenog on je odmah ubrzanim korakom otišao do navedenog vozila kako bi utvrdio tko je upravljao s vozilom, te kada je došao do vozila vidio je da se na mjestu vozača nalazi okrivljenik OE iz [adresa], dok su sa njim u vozilu bile još dvije muške osobe. Nakon navedenog je zatražio od OE da mu da na uvid vozačku dozvolu i prometnu dozvolu, što je isti i uradio, te je uvidom u vozačku dozvolu utvrdio njegov identitet. Potom mu je ponudio da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti pomoću alkometra, što je isti prihvatio, a nakon izvršenog ispitivanja je utvrđeno da OE u organizmu ima koncentraciju alkohola od 0,88 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg. Nakon navedenog ispitivanja napisao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, te se ne sjeća da li ga je isti potpisao, međutim navedeni zapisnik je priložen uz optužni prijedlog. Pored navedenog okrivljeniku je određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole te mu je vozačka dozvola bila oduzeta na vrijeme od 12 sati. Ne sjeća se da li su legitimirane druge osobe koje su bile u navedenom vozilu, jer je on postupao prema okrivljeniku, dok je moguće da je drugi policijski službenik legitimirao druge osobe. Prilikom navedene kontrole je također utvrdio da navedeno vozilo ima naprijed navedene registarske oznake.

10. Na iskaz navedenog svjedoka okrivljenik je izjavio da ima primjedbi, jer da navedene prilike nije zatečen u vozilu na mjestu vozača, već izvan vozila, te da su policijski službenici službeno vozilo zaustavili u ulici u kojoj se on nalazio, a ne u ulici broj 1, kao i da mu policijski službenici nisu rekli da ne smije nastaviti upravljati s vozilom već da su ga pustili da sam napusti navedeno mjesto.

11. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je prekršajna evidencija ovog suda, te je utvrđeno da je okrivljenik do sada osuđivan za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli broj Pp-2348/2022 od 27. 12. 2023.g., koja je postala pravomoćna 27. prosinca 2023.g.

12. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena prekršajna evidencija okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.

13. Na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza uzeto je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

14. Nesporno je da su dana 05. ožujka 2023.g. u 01,05 sati u mjestu Blato u ulici 65 policijski službenici izvršili kontrolu kod okrivljenika i da su mu pomoću alkometra izvršili ispitivanje alkoholiziranosti, te da je nakon izvršenog ispitivanja utvrđeno da okrivljenik u organizmu ima koncentraciju alkohola 0,88 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg.

15. Međutim, nisu prihvaćeni navodi obrane okrivljenika da su ga policijski službenici navedene prilike i na navedenom mjestu zatekli izvan vozila M1, marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], te da je on s navedenim vozilom upravljao i došao na navedeno mjesto oko jedan sat prije nego što su mu prišli policijski službenici, koji da ga nisu mogli vidjeti dok je upravljao vozilom, kao i da za vrijeme dok je upravljao s navedenim vozilom nije imao alkohola u krvi, jer da je alkoholno piće konzumirao nakon što je parkirao vozilo na navedenom mjestu.

16. Naime, iz izjave svjedoka VE, policijskog službenika, proizlazi da je okrivljenik navedene prilike u ulici 65 u mjestu Blato zaustavio osobni automobil marke "Mercedes", bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka] neposredno prije nego što mu je on sa kolegom prišao, odnosno da je okrivljenik zaustavio navedeni osobni automobil, ugasio svjetla i motor na istom kada je vidio da je on u službenoj odori i sa reflektirajućim prslukom izašao iz službenog vozila s namjerom da ga zaustavi, te da je okrivljenik tada od njega bio udaljen oko 10 do 15 metara i nalazio se na mjestu vozača u navedenom osobnom automobilu, nakon čega mu je on kada mu je prišao zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu i na temelju vozačke dozvole je utvrdio njegov identitet, da bi mu potom pomoću alkometra izvršio ispitivanje alkoholiziranosti i nakon izvršenog ispitivanja je utvrdio da je okrivljenik u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,88 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg.

17. Izjavi navedenog svjedoka je poklonjena vjera, jer isti nije u nikakvom odnosu sa okrivljenikom, te je iskazivao o okolnostima koje je utvrdio neposrednim zapažanjem za vrijeme vršenja redovne službe, i to na jasan i detaljan način, tako da nije bilo razloga da se njegova izjava ne prihvati.

18. Osim navedenog okrivljenik je bez primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u svojem organizmu i nije poricao rezultate ispitivanja, a u kojem je navedeno da je okrivljenik izjavio da je konzumira tri viski cole, da mu je ispitivanje alkoholiziranosti izvršeno dana 05. ožujka 2023.g. u 01,05 sati, kao i da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,88 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg, te navedeni dokaz također potvrđuje da je izjava svjedoka policijskog službenika vjerodostojna, jer da su točni navodi obrane okrivljenika sigurno bi isti odmah na licu mjesta prigovorio da je upravljao vozilom oko jedan sat ranije i da je konzumirao alkoholno piće nakon što je parkirao vozilo, pri čemu su neuvjerljivi navodi obrane okrivljenika o tome zašto je potpisao navedeni zapisnik.

19. Također je potrebno navesti da se izjava svjedoka ŽE u određenom dijelu ne slaže sa navodima obrane okrivljenika, jer je navedeni svjedok izjavio da su na mjesto gdje su ih zatekli policijski službenici sa navedenim vozilom došli oko pola sata prije policijskih službenika, te su nelogični navodi izjave navedenog svjedoka da su na navedenom mjestu konzumirali alkoholno piće koje im se nalazilo u vozilu, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik u organizmu imao naprijed navedenu količinu alkohola.

20. Slijedom izloženog trebalo je okrivljenika proglasiti krivim za navedeno djelo prekršaja.

21. Krivnja okrivljenika temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisana prekršajna odgovornost mladog vozača koji upravlja vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

22. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za navedeno djelo prekršaja, cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenog djela prekršaja, kojim nisu nastale nikakve posljedice, stupanj odgovornosti okrivljenika, te što je okrivljenik do sada kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, tako da mu je izrečena novčana kazna, koja mu je odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, jer je mišljenje ovog suda da je tako odmjerena novčana kazna primjerena okolnostima ovog konkretnog slučaja, te da će se istom postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

23. Prilikom odmjeravanja novčane kazne uzete su u obzir i imovne prilike okrivljenika

24. U smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07 do 114/22 ) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

25. Prema okrivljeniku je za navedeno djelo prekršaja izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1-og mjeseca, a u smislu odredbe čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, dok je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za djelo prekršaja iste vrste, a što upućuje na opasnost da bi okrivljenik u slučaju neizricanja navedene zaštitne mjere mogao ponovo počiniti isto djelo prekršaja, tako da je navedenom zaštitnom mjerom, koja mu je određena u minimalnom trajanju, potrebno otkloniti uvjete koji bi na njega poticajno djelovali da ubuduće vrši isto djelo prekršaja.

26. U smislu odredbe čl. 58. st.4. i čl. 130. st.9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika ser. br. [serijski broj], koja mu je određena naredbom PP Korčula u trajanju od 01,05 sati do 13,05 sati dana 05. ožujka 2023.g., tj. u trajanju od 12 sati, mu se uračunava u navedenu zaštitnu mjeru.

27. Navedena zaštitna mjera će početi teći od dana izvršnosti ove presude, tj. protekom roka za dobrovoljno plaćanje novčane kazne, a u smislu odredbe čl. 58. t.2. Prekršajnog zakona, te odredbe čl. 297. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

28. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2.t.3.a Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u iznosu od 15,00 EUR-a, s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

29. Nakon javnog objavljivanja ove presude na upit ovog suda okrivljenik je odgovorio da traži da mu se dostavi ovjerovljeni prijepis presude.

U Korčuli, 17. ožujka 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Vesna Pecotić

Luca Farac

U smislu odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-pismohrani